JORNADAS SOBRE “PATRIMONIO EN RIESGO” EN LORCA

“La Ciudad Comprometida”

Hoy quiero informaros de unas jornadas que se van a celebrar la semana que viene en la ciudad de Lorca. Se trata de las “JORNADAS DE PATRIMONIO EN RIESGO. EL SEISMO DE LORCA”. Lamentablemente no podré asistir, pues esas fechas me encuentro por motivos de trabajo entre Lima y Arequipa, en Perú. Pero animo a todos los que podáis a asistir a este encuentro de alto nivel, donde expertos profesionales europeos y latinoamericanos van a ofrecer una completa visión sobre las consecuencias de los terremotos en el patrimonio cultural, y en particular, en el vasto patrimonio  lorquino tras el fenómeno natural del pasado mayo.

Aunque no esté físicamente allí, La Ciudad Comprometida seguirá manteniendo una estrecha relación con esta ciudad castigada por la naturaleza, como así ha sido hasta ahora. Recordareis algunos artículos que hemos publicado siguiendo toda la actividad  reciente que genera esta población. Todos los miembros de GRarquitectos estuvimos allí junto a los lorquinos para ver a través de nuestros propios ojos la situación (PINCHA AQUÍ) y personalmente asistí  a la “I Conferencia informativa dirigida a los damnificados por el terremoto”, (PINCHA AQUÍ) donde trasladé los principios de La Ciudad Comprometida.

Las jornadas se van a celebrar del 26 al 28 de septiembre de 2011 y la inscripción es gratuita. Para más información podéis visitar este Link, donde encontrareis el programa completo.

Cartel de las Jornadas en Lorca. FUENTE: mcu.es
Cartel de las Jornadas en Lorca. FUENTE: mcu.es

El día 11 de mayo de 2011, dos terremotos sucesivos produjeron graves daños en el patrimonio cultural de la ciudad de Lorca. Dentro de su conjunto histórico resultaron afectados la práctica totalidad de los edificios declarados Bien de Interés Cultural y cuantioso patrimonio mueble. Esta situación es especialmente grave en una ciudad en la que el turismo cultural tiene una gran importancia estratégica como motor de desarrollo del territorio.

El objetivo de estas jornadas es el análisis y puesta en común de estrategias y protocolos de actuación para afrontar este tipo de situaciones de la manera más eficaz. Las sesiones se estructuran en dos bloques, en el primero de ellos se expondrán experiencias similares en otros países que han sufrido el azote de graves terremotos, y en el segundo bloque se abordará el caso concreto de Lorca

LAS CIUDADES PROMETIDAS

“La Ciudad Comprometida”

La web de la Revista Cultura «Ñ» recogía un artículo titulado “Las Ciudades Prometidas”, en donde se reflexiona sobre las virtudes y defectos de las ciudades en un contexto global. El arquitecto y profesor de la Universidad de Buenos Aires (UBA), David Kullock, nos habla de los pros y contras de vivir en las metrópolis actuales.

La discusión sobre las ciudades ha generado en las últimas dos décadas nuevas conceptualizaciones sobre los cambios permanentes que el capitalismo generó en la mayoría de las urbes del mundo.

En este diálogo, Kullock plantea la situación social que atraviesan las metrópolis globales y sostiene que las ciudades no son artefactos aislados; son productos culturales necesariamente vinculados con la condición de riqueza o pobreza de las sociedades que las crean y los países en que se localizan. Y subraya la diferencia que puede surgir de la separación entre ciudades ricas y pobres: “más allá de la relativa divisoria entre países pobres y países ricos, las ciudades reflejan las diferencias que plantean las distintas capacidades económicas de los grupos sociales que la habitan.

BUENOS AIRES. Según la mirada de Le Corbusier. FUENTE: revistaenie
BUENOS AIRES. Según la mirada de Le Corbusier. FUENTE: revistaenie

Algo notorio en muchos rincones del mundo ha sido la consolidación de guetos que terminaron separando a las clases sociales como en la Edad Media. “La fragmentación espacial en las ciudades es una respuesta primaria y perversa a la fragmentación social de la población que la habita. No soluciona el problema, simplemente lo oculta temporaria e imperfectamente”,

Hay un lugar común que arriesga que las ciudades padecen de suficientes problemas como para ser un modelo donde vivir y que habría que refundarlas. Kullock defiende el estatus de las ciudades: “Si bien en el campo corremos menos peligros (accidentes de tránsito, por ejemplo), estamos más alejados de los múltiples recursos que la atención sanitaria brinda en las ciudades. Pensemos en las mayores posibilidades de supervivencia ante un accidente cardiovascular que nos brinda la ciudad y no el campo. Por otra parte, no creo que las ciudades ,al menos en países como el nuestro,(En referencia a Argentina) estén sujetas a los colapsos inminentes que nos auguran los sensacionalistas. Es evidente que la ciudad sigue siendo preferida por una diversidad de cuestiones que van desde las posibilidades de empleo y supervivencia, hasta las alternativas de interacción personal y social, que la ciudad brinda más que el campo”.

De todas formas, es burdo pensar que la felicidad sí está en un lado y no en el otro, para todas las personas por igual.” La ciudad de fines del siglo XX y comienzos del siglo XXI presenta una diversidad de problemas. Para Kullock, los más generalizados y con efectos negativos para todos sus habitantes, son la creciente competencia entre la demanda de espacios públicos para una vida social rica en manifestaciones, por un lado; y la expansión del automóvil, por otro lado. Y, como problemas no generalizables, sino propios de sectores sociales rezagados, aparecen las típicas carencias de niveles básicos de calidad ambiental, tanto a nivel de vivienda, como de infraestructura y equipamiento básicos. “Considero que hay una demanda emergente en nuestras sociedades actuales: la amenidad urbana; cualidad difícil de definir pero un poco más imaginable, si la pensamos en contraposición a tanto suburbio nacido sólo a golpes de demanda de localización.”

Y sobre la ciudad futura, augura: “Depende de la evolución de las sociedades que las habiten. Esperemos que, ya pasado el brote disruptivo del modelo neoliberal, se vayan imponiendo modelos que recuperen los principios de la solidaridad social y asuman los de la racionalidad ambiental. Si así fuese, podríamos imaginarnos ciudades más amigables en el futuro. Si así no fuese, persistirían o se agravarían los problemas actuales, más exacerbados por la desigualdad social, y apenas disimulados por la fragmentación espacial”.

Para acceder al articulo completo, PINCHA AQUI

LA ACCESIBILIDAD UNIVERSAL, UN RETO POR CONSEGUIR

“La Ciudad Comprometida”

La televisión local «UNA TV» de Guadix dedicaba una de las emisiones del programa «Pueblo XXI» al problema de la  accesibilidad de las calles de la ciudad y a la percepción del ciudadano de a pie.  La reportera se pone por un día en  la piel de un discapacitado que se desplaza en silla de ruedas, realizando un recorrido por diversos barrios accitanos. La experiencia vivida es extrapolable a muchas de nuestras ciudades, con una gran parte de su superficie urbanizada en los últimos años.

A lo largo de su travesía, se va encontrando con obstáculos que dificultan o impiden totalmente su movilidad. De este modo,  farolas que estrechan la acera y no permiten una distancia minina para el paso, pendientes excesivas, escalones en planos inclinados para salvar desniveles o en pasos de peatones, entradas a comercios con resaltos que impiden el acceso, bordillos altos…

La opinión generalizada en la encuesta realizada a los viandantes es que se está mejorando en la accesibilidad urbana, pero que todavía queda mucho por hacer en la eliminación de barreras arquitectónicas.  Más aún en obras de urbanización recientes, donde el ciudadano no entiende esta falta de concienciación a la hora de facilitar la movilidad a personas con discapacidad o con movilidad reducida. Pues no hay que olvidar que no solo las personas en silla de ruedas tienen problemas para desplazarse: niños, ancianos, carritos de bebé o carros de la compra…todos en algún momento vamos a encontrarnos en alguna situación de dificultad en relación con nuestra movilidad.

Captura del programa. FUENTE: youtube.com
Captura del programa. FUENTE: youtube.com

En este sentido GRarquitectos se comprometió a estudiar con especial dedicación las cuestiones de accesibilidad y de supresión de barreras urbanísticas y arquitectónicas en todos sus trabajos de planificación urbanística, y para ello está incorporando en los mismos un apartado específico denominado “Ciudades para todos” dedicado a diagnosticar las cuestiones de accesibilidad y supresión de barreras arquitectónicas y urbanísticas de ese barrio o de esa ciudad, así como a la programación de aquellas medidas correctoras que se entiendan necesarias.

En un país donde se contabilizan más de 3,8 millones de personas con discapacidad, La supresión o atenuación de las barreras arquitectónicas, supera la obligación legal existente para ser, antes que nada, una responsabilidad social de todo aquel profesional que interviene en el urbanismo y en el diseño de la ciudad.

Para ver la 1ª parte del programa, PINCHA AQUÍ.

Para ver la 2ª parte del programa, PINCHA AQUÍ.

EL MODELO DE CIUDAD NO LO DECIDE UN GOBIERNO REGIONAL

«La Ciudad Comprometida»

Con esta frase elocuente quiero poner sobre la mesa un debate históricamente sin resolver: ¿Hasta dónde llegan las competencias autonómicas y donde empiezan las municipales? ¿Actúan los gobiernos autonómicos con equidad frente a los municipios en la administración de dichas competencias? ¿Están los gobiernos municipales capacitados para asumir ciertas competencias?

Y es tan necesario que las administraciones lo diriman con urgencia y con responsabilidad, ya que la crisis actual también tiene que ver con la ineficiencia de nuestro sistema de toma de decisiones,  que en el campo de la planificación urbanística alcanza seguramente las más altas cotas de ineficacia administrativa, ya que además de las cuestiones estrictamente urbanas confluyen otras de carácter ambiental, patrimonial, social, económicas, o relacionadas con infraestructuras cuya ejecución corresponde a diferentes instancias de la administración.

Por eso, como os decía, la formulación y tramitación de cada uno de los instrumentos de planificación urbanística, prácticamente sin excepción, constituye el mejor de los ejemplos sobre la inoperancia del sistema administrativo actual que alarga exageradamente los procesos, de modo que unos trámites que no debieran ocupar más allá de dos o tres años suelen alargarse casi sin excepción del orden de 10 años cuando afectan a ciudades de cierto tamaño, y solo algo menos para las más pequeñas…

Centro urbano de Madrid. FUENTE: maps.google.es
Centro urbano de Madrid. FUENTE: maps.google.es

Por  tanto, estamos hablando de un esfuerzo administrativo y económico exagerados que tienen que asumir los ayuntamientos en el diseño y en la tramitación de los planes y proyectos, pero también las administraciones autonómicas y las sectoriales que se ven abocadas a destinar porcentajes importantísimos de su personal al seguimiento de tales expedientes… ¿Y para qué? Pues para alargar y alargar los procesos sin que tengamos la menor garantía de que las decisiones que finalmente se adoptarán serán las más idóneas.

Lo absurdo y kafquiano de nuestro sistema de toma de decisiones se traduce en que la sociedad actual solo sabe aprobar cosas de manera extemporánea, frenando o ralentizando hasta hacer inviables o mucho más costosas tantas y tantas actuaciones necesarias por ser generadoras de desarrollo social y económico.

División administrativa de España.
División administrativa de España.

Después de más de 25 años de actividad profesional diversa tanto en temáticas como en localizaciones, solo me cabe sugerir/recordar desde este humilde (y comprometido!) foro:

-que las administraciones tienen que respetarse y ser leales entre sí, porque en definitiva todas ellas están al servicio de los ciudadanos… porque lamentablemente lo frecuente es que ocurra justo lo contrario. Para ello deberían institucionalizarse  mecanismos ágiles y eficientes de coordinación.

– que las de mayor rango, esto es: la estatal, las autonómicas y las sectoriales, deben respetar y tratar con responsabilidad a los ayuntamientos municipales, estableciendo mecanismos de concertación y de diálogo que simplifiquen los trámites y que permitan avanzar en la búsqueda de soluciones compartidas y nunca impuestas, que es en definitiva lo que necesita la sociedad.

– que dicho espíritu de colaboración debe entenderse de la misma manera desde lo local hacia arriba, evitando esas actitudes demagógicas lamentablemente tan frecuentes que no hacen sino bloquear actuaciones de interés general que trascienden de los localismos.

– que por parte de todos los niveles de la administración, pero sobre todo en la autonómica, se delimite claramente la distribución interna de competencias, evitando la superposición actual de responsabilidades o la pugna interna por intervenir en numerosas cuestiones.

– que al mismo tiempo se haga el máximo esfuerzo por delimitar las respectivas responsabilidades de cada administración, en la esperanza de que cada vez más los ciudadanos sabremos exigir responsabilidades a nuestros representantes por su gestión.

– que se revisen profundamente los procedimientos de formulación y aprobación de planes y proyectos  de modo que municipios, autonomías y, cuando proceda, gobierno central, dispongan de un órgano único de interlocución que garantice la coordinación interna  pero que al mismo tiempo aporte de dicha administración. Por deberían extenderse los modelos de «ventanillas únicas» o «comisiones interdepartamentales».

– que las administraciones sectoriales o temáticas deben responsabilizarse en desarrollar sus  normas, bien a través de reglamentos legislativos, bien  mediante criterios técnicos trasparentes y precisos, de modo que tanto los municipios como los ciudadanos sepan de antemano a qué atenerse al respecto, lo cual constituye además una saludable y democrática práctica que garantiza el rigor y la trasparencia en la toma de decisiones y la eficacia de los procedimientos.

– y, cómo no, que avancemos en la lucha contra el sectarismo político que hace que sean los colores y no los argumentos, las necesidades o las razones los que hagan de las diferentes iniciativas que sean buenas, viables o prioritarias… o justamente lo contrario. Porque ni es eso lo que la sociedad demanda, y mucho menos en una situación perversa, critica y angustiosa como la que ahora vivimos, en la que necesitamos del máximo concurso social, del máximo apoyo colectivo y de la máxima cohesión y consenso político para elegir, para decidir como deberemos intervenir en nuestros barrios, ciudades y territorios.

Pues bien, como es decía, esta frase que he elegido como título ha sido extraída de una reciente entrevista al arquitecto andaluz Juan Miguel Hernández León, (Enlace), catedrático y especialista en temas patrimoniales, con motivo de una absurda polémica generada entre el gobierno regional de Madrid y el ayuntamiento de la capital, que les impide ponerse de acuerdo y decidir juntos lo mejor. Pero situaciones de abuso, de prepotencia, de superioridad o de irresponsabilidad desde todos los niveles y entre todos los colores podríamos citar… ¡Uf! ¡Cuantas podríamos citar!

Juan Carlos García de los Reyes, Director de GRarquitectos

MOVILIDAD URBANA SOSTENIBLE, UN RETO PARA LIMA. Cronicas desde Iberoamérica

«La Ciudad Comprometida»

Hoy es el turno de la  serie que en la que compartimos  un artículo de la Red de Urbanismo y Medio Ambiente de la UIM (Unión Iberoamérica de Municipalistas) en la Ciudad Comprometida. El artículo elegido es un articulo de la serie semanal sobre el congreso  “LIMA CAMINO AL BICENTENARIO – GESTION DE AREAS METROPOLITANAS“.

La ponencia elegida de la serie se titulaba “MOVILIDAD URBANA SOSTENIBLE, UN RETO PARA LIMA”, a cargo de Juan Tapia Grillo, Economista, Presidente del Centro de Investigaciones y Asesoría del Transporte Terrestre (CIDATT), Perú.

Imagen de via urbana antes y despues del "BRT". FUENTE: Ponencias Foro de Lima
Imagen de via urbana antes y despues del «BRT». FUENTE: Ponencias Foro de Lima

La distribución espacial en el área metropolitana de Lima es extensa y poco densa, para una población de casi 8,5 millones de habitantes en 2007. La ponencia se divide en 5 partes, realizando primero un diagnostico, seguido de una análisis de las externalidades del tránsito, del marco institucional del área metropolitana, para finalizar con un desglose de los retos y oportunidades del transporte sostenible en Lima, con la descripción de un Plan Básico a Implementar.

Distribucion espacial del Area Metropolitana de Lima
Distribucion espacial del Area Metropolitana de Lima

Con esta ponencia, la duodecima, se llegaba al final la nuestra serie semanal del congreso  “LIMA CAMINO AL BICENTENARIO – GESTION DE AREAS METROPOLITANAS”, auspiciado por El Colegio de Arquitectos de Perú, Regional Lima y la Comisión de Urbanismo y Medio Ambiente. Este evento tuvo como objetivo reflexionar sobre la ciudad y las áreas metropolitanas.

La ponencia completa la encontrareis en la sección de BUENAS PRACTICAS situada  a la derecha en la página de inicio de nuestra Red de Urbanismo y Medio Ambiente.