¿Por qué lo llaman ‘compartir’ cuando quieren decir ‘piratear’?

/mode: abogado del diablo ON/

Decía Nietzsche que la mejor manera de atraer a alguien y obtener su voluntad para tu causa es conseguir derrumbar sus fundamentos. Así que les invito a que me convenzan de que todo esto de ‘crear y compartir’ y ‘no al cierre de webs’ es una causa justa y no el pataleo de un niño que no quiere perder su juguete. Esto es, saber que haciendo una sencilla búsqueda en Internet puedes tener cualquier película, disco, serie, libro o videojuego del mundo haciendo un simple y gratuito ‘click’.

Ayer, mientras que se celebraba la reunión de ministros de Telecomunicaciones en el Palacio de Carlos V, una aldea gala revindicaba Internet gratis, libre y soberano. Pero, yo me pregunto… ¿por qué lo llaman ‘compartir’ cuando quieren decir ‘piratear’?

Llamemos a las cosas por su nombre: queremos una cultura libre de fronteras sin pagar un duro. Porque es genial y tremendamente cómodo. Que sí, que ahora se ve más cine, se escucha más música y se leen más libros que nunca. Pero, ¿a qué precio? ¿Qué empresa puede sostenerse sin pagar a sus trabajadores? ¿Cómo podemos defender la cultura de lo gratis y, al mismo tiempo, al autor que tiene que vivir del aire? ¿No os dais cuenta que con la cultura del compartir sólo pueden sobrevivir los mastodontes y no los humildes?

Porque a mí no me engañan, el dolor tan grande por ‘el cierre preventivo de webs’ es porque va contra nuestros derechos fundamentales a disfrutar gratis del trabajo de otros. Me pregunto qué pasaría si un médico, un abogado o cualquier comerciante empezara a ganar menos dinero porque otros ofrecen lo mismo que él pero sin soltar ni un billete.

¿Y si resulta que la ‘Ley Sinde’ está defendiendo los derechos fundamentales de los artistas y creadores?

Me encanta llegar a casa y saber que ‘The Office’ me está esperando en seriesyonkis. Pero también sé diferenciar legalidad de piratería. Si alguien cerrase la página lo sentiría en el alma pero no podría quejarme, porque es justo.

Les toca convencerme de que todo esto no es verdad. Derrúmbenme.

82 comentarios en “¿Por qué lo llaman ‘compartir’ cuando quieren decir ‘piratear’?”


  • Sólo un apunte, no se puede meter en el mismo saco programas Software con películas, libros y discos, ya que a los primeros no es aplicable el derecho de copia privada, mientras que a los segundos sí.

    En cuando a lo de la música: conciertos.
    Las series: que no las maltraten y cumplan las normativas de publicidad (o se cree de verdad una televisión a la carta, así no pisarían las series).
    Los libros: es la única por la que no tengo justificación, pero eso sí, coñazo es leer un libro en el ordenador.

    Con Dios.

  • Y por qué tengo que pagar el dichoso canon?. Si compro CDs para guardar trabajos que yo hago sobre fotos mías, tambien le tengo que pagar un “impuesto” a la SGAE?. Si me compro un reproductor para reproducir copias legales tambien?. No es justo y al final se romperá la baraja.
  • muy fácil, yo me compro un dvd o un cd de música y se lo dejo a quien me dé la gana, lo conozca o no. Mis primeros cds de música nunca fueron originales, eran copias de originales que me prestaban amigos y compañeros, qué hay de malo en eso??Cuando me leo un libro, si me gusta, suelo recomendarlo y prestarlo a gente que conozca que podría gustarle. Luego, es compartir.Por internet, yo comparto con gente que no conozco, porque sé que otros hacen lo mismo que yo y dispongo de su material como ellos disponen del mío. Qué sólo sobreviven los mastodontes y no los humildes? Es una manera bastante demagógica de verlo, desde mi punto de vista, sobrevive el eficaz, el que hace bien su trabajo, el más rentable.Las series americanas ya las ofrecen una vez emitidas en televisión gratuitamente enl as páginas oficiales. Al menos ellos no son unos llorones como aquí. No es por nada, pero si perjudica en algo, es a los que hacen un trabajo de mala calidad, ahora no hay margen para productos basura.
  • Es pirateo , puero y duro. Y todo el que exige que es gratis, y bla bla, es porque no le da la gana de soltar un duro y punto.

    El otro día leí un reportaje muy gracioso sobre como está desapareciendo la industria del videojuego para PC, y como todos echaban pestes de que les han dejado tirados, que ya no hacen videojuegos para pc, sólo para consolas y bla bla bla…Fue muy curioso leer después que el 83% de los usuarios de videojuegos de pc NO COMPRAN, desgargan gratis…Pero en España siempre ocurre lo mismo :

    1º Creemos tener el derecho a que todo sea gratis (internet, telefonía, transporte público…todo, todo. Todo gratis oiga!!)

    2º Si algo va mal, POR SUEPUESTO, la culpa es de otro, no cabe lugar a dudas.

    Es como los desprendimientos de la A92…He oido ya que la culpa es del PSOE, del PP, de los ingenieros, de la Diputación, de los sevillanos, de la gente de los pueblso que no quería que la carretera pasara por otro sitio, del Gobierno central…hasta leí por ahí que la culpa es de la UE por no dar subvenciones al mantenimiento de carreteras xd…patético.

    La lluvia POR SUPUESTO, no ha tenido nada que ver.

    Que viiiiiivaaaaaaa Essspaañaaaaaaaaa, tiriiititiriritii

  • No, no lo voy a defender, lo hago igual que todo el mundo pero:

    – Vivimos en el país con el ADSL y el Teléfono mas caro de toda europa

    – Las series NO licenciadas no son pirateria, que bajen videos y no paginas

    – Bajar webs sin pasar por los juzgados, era hasta hace poco, anticonstitucional.

    Quitando eso, yo soy informático, futuro programador espero. Y si algún dia hago un programa lo suficientemente bueno como para cobrar por el, no me gustaría que me lo piratearan, pues es mi trabajo y me gustaría comer de ello.

    Un saludo

  • “¿No os dais cuenta que con la cultura del compartir sólo pueden sobrevivir los mastodontes y no los humildes?”

    no.
    Los humildes, pero que trabajan bien, tienen más oportunidades. Podríamos decir que hasta igualdad de oportunidades.
    Hablando de música, un grupo que comparte y facilita su disco y éste gusta es mas fácil que se extienda y que la gente lo escuche.
    Todo eso no le reporta beneficio, pero los conciertos sí.

    El éxito se consigue con trabajo, no con dinero. ¿Tan malo es?

    Porque los conciertos, las actuaciones, la puesta en escena… el contacto es lo que realmente da valor a un producto. ¿Que Rosario Flores se queja porque no gana dinero? Normal, si no ha hecho una canción nueva en años. Qué espera, hacer una canción y vivir de ella toda la vida?
    Es algo que todos queremos y que suena a utopía (e incluso a injusto).

    Queramos o no el acceso a la cultura es gratuito y lo seguirá siendo. Cuando se cierre una puerta se abrirá una ventana. Siempre ha sido así y ahora más que nunca seguirá siendo. La cuestión es que ahora es mucho más fácil y barato… hay que adaptarse a los tiempos.

    Obviamente los mastodontes (las distribuidoras de lo q sea) tienen menos sentido y uso y son las que berrean por la situación: la gente tiene su producto sin pasar por ellos. Pero por fin se atisban soluciones. Alguien tiene que venir a decirle a la gente que tienen que cambiar, que no basta con hacer un producto que les cuesta 1euro y venderlo a 20.

    El futuro pasa por el modelo iTunes. Ofrecer el producto con rapidez y altísima calidad a un precio bajo.

    Usemos las series (sí DK, soy un buen discípulo).
    Por qué NADIE ve LOST en Cuatro cuando su promoción ha sido excelente, la ha programado a buena hora… vamos, la han respetado?

    Muy fácil, porque NECESITAMOS verla cuanto antes. No cuando la tele diga, cuando yo lo quiera.

    Si Cuatro ofreciera ver el episodio en HD, con subtítulos, desde el momento que se emite en EEUU, pagando 1 euro, TODOS lo pagaríamos. Y no vale que me digáis que eso lo hace Digital+. Esta gente cobra bastante más, lo emite al día siguiente y además hay q pagar la cuota básica, tener un decodificador… dinero, dinero y más dinero. Métodos del siglo XX.

    Bueno, pues eso que debería hacer Cuatro para que todos viéramos el episodio de perdidos, es lo que hace iTunes (no en España, culpa de la SGAE casi seguro) en otros sitios del mundo. Y FUNCIONA.

    Y lo mismo con la música. Y hablando de música esta el modelo Spotify: escuchar todo gratis y con un par de anuncios cada cierto tiempo. Lo hemos soportado toda la vida con la radio. Lo hacemos con esto. Y quien no le guste, con pagar menos de 10 euros tiene muchisima música para escuchar cuando y donde quiera sin publicidad.

    Y eso da beneficio!

    Y ahora con literatura (comics, prensa, libros…). Y volverá a ser un éxito y el modelo se copiará.

    no será entonces, que no es culpa de los usuarios, que no es cuestión de piratería, ni de compartir. Eso ya está superado.

    Es cuestión del modelo de negocio.

  • puas anda que si tuviese que pagar la gente por todo iban a leer tu blog…
    Ya pagamos 40 euros al mes, ¿te parece poco?
  • En primer lugar, ya pagamos por el derecho a la copia privada con el famoso e indiscriminado canon digital.
    Pero lo más importante creo que se resume en la siguiente cita : “¿No os dais cuenta que con la cultura del compartir sólo pueden sobrevivir los mastodontes y no los humildes?”

    Ahí esta el error. Habría que dar la vuelta a esa pregunta. Con el actual modelo hay más música que nunca, más cortos que nunca, incluso series online como Malviviendo con una gran difusión y que sería inviable si no fuera por las nuevas tecnologías. Ninguna gran empresa ha cerrado, no dejan de ganar dinero. Quiza estén ganando menos pero es que ahora el que gana el dinero es el autor de las obras.
    Todo esto resulta como si ahora nos obligaran a ir en caballo, en vez del turismo, porque se arruina la industria del caballo. No señor, fabriquen ustedes coches.

    Para más información:

    http://www.rtve.es/noticias/20091210/modelos-negocio-como-ganar-dinero-mundo-perfectamente-copiable/305282.shtml

    http://www.rtve.es/noticias/20091210/modelos-negocio-como-ganar-dinero-mundo-perfectamente-copiable/305322.shtml

    http://red-sostenible.net/index.php/P%C3%A1gina_Principal

    Perdón por el ladrillo. Saludos

  • Películas que llevan 2 años o más en DVD, ya han sacado todo el dinero que necesitan para pagar a todo el equipo, incluido los millonarios contratos de los actores, y el suficiente dinero para que el productor se forre (aún más) y pueda producir otras 20 películas. Quien quiera ver películas grabadas del cine, que lo haga, la calidad es horrible tanto de imagen como de sonido, y no todo el mundo puede ir al cine, así que si les gusta esa opción allá ellos. Que busquen al que la grabó del cine y le castiguen con todo el peso de la ley, pero la web que ofrece todo tipo de archivos (y no solo esos) no tiene por que ser cerrada, en todo caso se elimina el archivo y se busca al que lo colgó en la red para hacerle pagar.
    Sobre la música, los “artistas” con solera son los que principalmente se quejan del gran problema de internet y las descargas, gente que hace tiempo dejaron de realizar productos de calidad y relegaron sus carreras a cuatro discuchos de versiones, reediciones, y remascar lo ya remascado. Dejaron de ser músicos de carretera para ser musicuchos de un concierto para cuando necesitan pasta, y de hecho, estos artistas de la estafa son los menos descargados y escuchados en la red, y creo que eso es lo que realmente les repatea. La sangre nueva de la música se valen de internet para darse a conocer, que la gente elija su música para escucharla en cualquier lugar es un privilegio, y su sueldo se lo ganan haciendo productos de calidad (que la gente acaba comprando) y pateandose cada escenario, que gracias a internet llenan hasta la bandera.
    Sobre las series, lo más descargado en internet son series en versión original subtitulado (casi imposible de encontrar de otra manera), y eso nunca ha sido un impedimento para su compra por otras cadenas, es más, suele ser un claro indicador para las cadenas de televisión sobre cual es el producto más rentable y que puede asegurar una audiencia.
    Por último, lo de los libros, al menos en cuanto a superventas se refiere, no lo entiendo demasiado porque no son especialmente caros, y leer en el ordenador es algo incomodo, insatisfactorio y fijo, no es algo que te puedas llevar para mientras estás en el bus (por ejmeplo). Ahora, la copia ilegal de ciertos libros de apoyo para los estudios lo comprendo perfectamente, porque aparte de una matrícula (que no es precisamente barata) te tengas que gastar entorno a 100 euros en un libro que vas a utilizar durante un curso, y que no es más que una recopilación de conocimientos básicos, es decir, no hay nada nuevo, es bestial.
    A modo de conclusión diré que, es compartir, compartir algo que se ha obtenido en algunos casos de forma ilegal, que puede mermar las ganancias de gente ya adinerada, que no de hacerle perder dinero, y que si su producto es bueno se acabará vendiendo. El “pirateo” es un método para no tragarte por ejemplo un disco, simplemente porque ha tenido buen marcketing, si el disco es realmente bueno, te lo acabas comprando, es una forma de castigar al mediocre y dar a conocer lo realmente bueno.
  • ¿gratis? Pues el otro día me decia un amigo en inglaterra que pagaba 20 libras (más o menos como 20 euros) por tarifa plana 6mb. Yo pago por 3mb casi 60€, y después de probar varias es la única conexión que me da cierto servicio. Lo que no es de recibo son los precios de “la cultura”. Dejad a nietzsche en paz. Por cierto cuando se les ocurra -tarde., pero llegara- cerrar las web de intercambio, encriptaremos los archivos.
  • Voy recibiendo los golpes y casi me derribáis. Pero aún sigo viendo, de fondo, la defensa del “yo sólo pago cuando he disfrutado de un trabajo que me ha gustado”. Y eso no es viable. El arte, en cualquier vertiente, es subjetivo y que a ti no te guste una película no te redime de pagar la entrada a la sala.

    En cualquier caso, me voy derrumbando. Me gusta la vuelta a la tortilla entre ‘mastodontes’ y ‘humildes’. Sigan, está interesante.

  • Nacho, ya te lo he comentado muchas veces, pero rebato un par de cosas:

    Habría que ver la gente que se ve perdidos en D+, quizás es un fracaso. Quizás no. Lo desconozco. Yo desde luego no pagaría por ver perdidos ya que de toda la vida se ha visto una serie en la tele, y no he pagado por ello. Ahora lo más parecido es ver una serie cuando quieras bajándotela, pero no se está viendo de la forma “legal”. Sobre todo, porque si decimos perdidos, añadimos The office, Dexter… y al final se te va una pasta en ver algo durante 40 minutos y olvidarte (y más cuando ya pienso hacer una inversión en los correspondientes DVDs/BD cuando salgan, y no estoy dispuesto a que mi inversión sea doble). En definitiva, no creo que nadie, pudiendo bajárselo “de gratis” pagase un céntimo por ver Perdidos porque entonces el espectador aun pierde más: de pequeño veía las series gratis en la tele, y ahora tiene que pagar? Ni tanto ni tan calvo.

    Discos, yo no pagaría un solo céntimo por tener un disco en mi disco duro, la verdad. Donde esté con su caja y cd… Y de hecho sin ir más lejos tenemos el caso de la psp go, y su evidente fracaso a todos los niveles (pagar lo mismo por tenerlo en la memory? mande?), y probablemente alguien me comentará que con el ipod u otros si funciona la descarga digital, pero en tema de videojuegos olvidamos que la psp u otra, tiene un perfil de aficionado a los videojuegos de toda la vida, que quiere ver su estantería con los juegos físicos… (aunque no dudo que esto puede cambiar con las nuevas generaciones, que pienso que no aprecian esto tanto).

    Es obvio que todo evoluciona, pero no creo que todo sea estrictamente como pensamos. A saber como evoluciona.

    Pero no estoy de acuerdo con que todo tenga que ser “gratis” por los cojones de los usuarios. Si un autor o discográfica (porque hablamos de éstas como de la peste, cuando sin ellas probablemente muchos trabajos no verían la luz y me parece OBVIO que también se lleven su beneficio, si bien puedo estar de acuerdo con que sea excesivo -pero vaya, también cobro una miseria en comparación con lo que cobra mi jefe y así todo el mundo, y nadie dice nada-, pero si estos deciden que su trabajo consiste en lanzar un cd con carátula y que solo así se pueda adquirir, no termino de ver por qué debe ser gratuito esto… (y con esto no digo que yo no piratee cds -aunque termino comprando lo que me gusta mucho, y esto NO es tan habitual- pero las cosas como son, sin eufemismos).

  • Por cierto, cuando digo lo de perdidos en D++, hablo de los que ya son abonados (no hablo de suscribirse solo para ver perdidos), que quede claro.
  • No se si se ha dado cuenta de que ha puesto imágenes en su noticia protegidas por copyright de Piratas del Caribe. Pues bien, que le parecería, que por haber puesto estas fotos llegase ahora una comisión (de cuatro listillos sin estudios) y le cerrasen su pagina para siempre?
  • \"Películas que llevan 2 años o más en DVD, ya han sacado todo el dinero que necesitan para pagar a todo el equipo, incluido los millonarios contratos de los actores, y el suficiente dinero para que el productor se forre (aún más) y pueda producir otras 20 películas.\"

    Y? Ellos están en su derecho de seguir lucrándose en sus beneficios. Para algo la productora hizo esa inversión, con un fin de rentabilidad a largo plazo. Así lo decidió y no entiendo la crítica ni a donde quieres llegar… Te recuerdo que la productora es tan importante como el resto del equipo (básicamente, porque sin ellos, la peli no saldría a la luz). Parece que tenéis miedo a que la gente gane dinero por razones que desconozco.

    \" pero la web que ofrece todo tipo de archivos (y no solo esos) no tiene por que ser cerrada,\"

    Normalmente esas webs ofrecen: software, pelis, series… Qué más contenidos suelen ofrecer? Reflexiones filosóficas de su equipo en pdf? Llamemos las cosas por su nombre, por Dios…

  • @Se me olvidaba: Lo siento, tío. Pero esas imágenes son cedidas por la productora a medios de comunicación ;) ¡Están pagadas!
  • A ti te cobran cada vez que entras en un edificio un canon para el arquitecto? si tu te compras un cd y lo grabas a alguien, está prohibido? entonces, cual es el problema, que las personas a las que se comparte son indeterminadas? lo que no puede ser es que se viva del cuento toda la vida por 5min de inspiración, ese es el error al que TÚ estás acostumbrado, y del que no nos quieren dejar salir…

    Mejor sería que escribieses un artículo de la gente sin talento que logra un trabajo por enchufe, igual ahí si te daba la razón… por cierto, más mastodonte es alguien que es de Granada y es incapaz de escribir bien la palabra Alhambra; en unos apuntes de Historia del Arte…

  • @Champagnat: Amigo Champagnat, noto ira en tus palabras… Algo malo debí hacerte en otra vida :P
  • La industria del cine español vive más de las subvenciones que de vender entradas, si se quejase el Sr. Cameron o la Pixar lo entendería pero ellos que abogan por la cultura…

    Ni me acuerdo de la última vez que escuché un cd en formato cd-audio. Si el mp3 es el rey por qué empeñarse en seguir vendiendo discos.

    El canon digital va contra la presunción de inocencia, y puestos a pedir derechos de autor por lucro -tipo extorsionadores sgae-, los peluqueros, modistas, diseñadores, etc. que montan todo el escenario (que ha nacido en su mente, oiga) para los videoclips, las portadas de los cd’s, las fotos de los reportajes y todo lo que se nos ocurra también tienen todo el derecho a reclamar su parte del pastel como artistas y creadores que son, no?!?!??!?!

  • Fotxi,
    respecto a los libros, eso que dices que no te lo llevarias a un autobús… es ahora, y porque no tienes el dispositivo adecuado. Conozco muchisima gente que lo hace gracias a su iPhone. Y habrá millones que lo harán gracias a su iPad.
    Llegará el momento en que la gente dirá: “papá, de verdad llevabas una mochila llena de libros? es que no teniais ordenadores?”. o “paso de comprar un libro en papel para que no me guste. lo pillo en digital que no me ocupa espacio y lo puedo llevar encima siempre para leerlo cuando me apetezca”. Tiempo al tiempo.

    shin,
    eso lo ves tú que eres de mi generación y nos gusta tener estanterias llenas de libros, comics, peliculas… pero eso ya no es real. Pesan. Ocupan espacio. cogen polvo. Se estropean.

    la PSP Go no ha tenido exito en España (y probablemente en Europa) pero en Japón hace un mes se veía por todos lados. Los videojuegos pesan (en Megabytes) mucho y por eso pueden tardar mas en llegar al formato digital, pero vamos hacia ello. Mira el exitazo que supone Steam.

    Y ahi entra lo q otros dicen: “pagamos por la conexion a internet un dineral y con eso tengo derecho a todo”. Falso. También pagamos un permiso de circulación para nuestros vehículos, pero eso no nos exime de cumplir unas normas de tráfico.
    Internet es un medio, no un producto.

    Volviendo al tema series/televisión. Si bien te crees q lo ves gratis en la tele no es así. Pagas viendo publicidad. Igual que pasa con Spotify y con la web de lasexta. Y repito FUNCIONA. Ese es el futuro. Ofrecer lo mismo, mas rapido, cuando quiera el usuario y al minimo coste.

    ahora, si quieres verlo sin publicidad: paga. y me parece bien. yo prefiero ver todo sin publicidad y estoy dispuesto a pagar por ello. (algo justo). quien no… que lo vea con ella gratis.

    asi que tú y yo no lo entendemos. sigo dejandome (igual que tu, seguro xD) un dineral en cómics cada mes pero eso se termina.

    Llegará el momento en que comprar algo físico será un lujo, una edición especial, porque lo normal será tenerlo en formato digital: en cualquier sitio, cuando quieras, sin ocupar espacio y a un precio adsequible.

  • @Shin creo que no has leido mi post entero, pero en fin, te lo explico. Cuando digo lo de las películas que llavan más de 2 años en DVD, no digo que no tengan derecho a seguir lucrandose por ello (de hecho tengo mis estanterías repletas de películas originales que salieron hace más años que el padrón), lo que quiero decir, es que pretenden hacernos creer, cuando salen las estadísticas en la televisión y demás, que están PERDIENDO dinero, que muchas veces te quedas pensando en en los pobreticos diciendo: joder que dineral han perdido, ya no van a poder producir películas, van a tener que trabajar como cualquiera; cuando lo que quieren decir es: mirad cuanto dinero han dejado de ganar, porque para perderlo lo has debido de tener antes.
    Y lo de las webs, ya veo que no visitas muchos blogs, porque es común que entre comentarios sobre lo que te ha parecido cualquier cosa que hayas visto u oido, incluso partidos de futbol, se hagan referencias a cierto episodio de…, o a cierta canción de…, etc, que se cuelga a continuación (si no existe un enlace directo a una página, que suele pasar) y en donde sí se hacen, aunque en menos ocasiones, reflexiones filosóficas sobre temas tanto transcendentales como intranscendentales.
  • Yo creo que es muy simple…

    Precios justos = No pirateo.

    Creo que mucha gente está dispuesta a pagar por una descarga de calidad un precio justo (1 ó 2 €) y no 30 ó 40 €. No es lógico mantener esa política de precios que no son acordes. Creo que la época de hacerse rico con un CD ha pasado , la gente apenas usa el soporte “Físico” y es un negocio que aún no se ha adaptado a la realidad de internet.

  • Los programas que mas exito tienen son los que se difunden de forma libre,
    existe linux (que es completamente gratuito) y que os creeis, que no ganan dinero los miles de programadores que trabajan para los distintos proyectos tanto para el propio sistema operativo como para los distintos programas?
    la musica…cuando tu trabajas un dia te pagan por un dia…no estas cobrando durante 20 años por el trabajo de seis meses, hay que currar TODOS LOS DIAS, que eso al gremio de ramoncin no le gusta mucho, la solucion CONCIERTOS!
  • Muy de acuerdo en que es algo de nuestra generación, Nacho, y que probablemente las nuevas no lo apreciarán. Pero las antiguas dudo que estén dispuestas a pagar un dineral por tener libros y tebeos en el pc y con esas también deben de contar, y repito que yo no pagaría por ello (por lo pronto, no me gusta leer tebeos en un medio digital).

    La sexta como dices, también ofrece publicidad por internet al ver sus emisiones, pero solo UN anuncio al principio (en la publicidad de los programas en sí, quitan los anuncios de la tele y ponen autopromociones), si sus programas dependiesen solo de dicha inversión no les sería rentable en absoluto, pero como la audiencia que ve su tv por internet es muchísimo más inferior, ya les sale a cuenta como “aliciente”, pero de eso no podrían vivir. Si lo viesen millones por internet te aseguro que con un anuncio no se conformarían xD

    Y sí, repito que es gratis, y de acuerdo con que el coste es ver publicidad. Pero la gente lo interpreta como “tragarse anuncios, o pagar”. El modelo de spotify es muy bueno y lo comparto.

    Por otro lado, Nacho, aunque vieses la Psp Go por todo Japón, las ventas han sido paupérrimas mundialmente, te pongo aquí los datos de hace 2 semanas en Japón (los más recientes que he encontrado, pero más o menos sigo esas cifras y te aseguro que siempre han sido por el estilo, creo que ni la semana de lanzamiento destacó):

    1. Nintendo DS: 41.219 (total del año: 868.142).
    Nintendo DSi XL: 21.583 (420.614).
    Nintendo DSi: 15.526 (359.007).
    Nintendo DS Lite: 4.110 (88.251).
    2. PSP: 39.248 (total del año: 852.974).
    PSP normal: 37.445 (828.997).
    PSP Go: 1.803 (23.977). <———–
    3. PlayStation 3: 38.877 (577.460).
    4. Wii: 30.938 (691.223).
    5. Xbox 360: 2.676 (49.964).
    6. PlayStation 2: 1.815 (30.651).

  • otras 8 peliculas mas a la buchaka viva el emule
  • @Gramm: Nunca había pensado en los peluqueros, ¡debes ser el primero!

    Y, para el resto, me temo que el modelo de Spotify no funciona como le gustaría. Tiene grandes deudas y hay rumores de cierre por no sacar suficiente parné…

  • El “todo gratis” es un tópico que se inventó la industria y que, para mal de todo el mundo, ha calado. Aquello de “repite una mentira muchas veces y se convertirá en verdad”.

    Cuando hablas de Cultura en realidad te refieres a Industria cultural. Es tu primer error. Hay artistas que producen obras por, nunca mejor dicho, amor al arte. Sin que ganar dinero sea un objetivo.

    Por otro lado, es el mastodonte el que no permite vivir al humilde. Sólo lo que funciona es aceptado por esa industria cultural. Sólo gracias a internet han triunfado artistas totalmente desconocidos (entiendiendo triunfar por ganar dinero y fama).

    Para desmontar el “todo gratis” te pondré el ejemplo del iTunes, que vendiendo canciones sueltas, no lotes (la mayoría de las veces infumables), está consiguiendo records de ventas. O los grupos que publican sus trabajos libremente en la red y que sólo piden “la voluntad”, como La Excepción, por no salirnos de España.

    O como el libro “Copia este libro”, de David Bravo, que a pesar de estar libremente disponible vendió muchísimas copias impresas.

    Siguiendo con tópicos, uno de los menos discutidos es aquel de las “pérdidas” de la industria. El que contabiliza una descarga como pérdida de dinero. Como si todo el que se descarga una película hubiera dejado de ir al cine, o el que se baja un disco deje de ir a un concierto.

    Yo vi en el cine Salvar al soldado Ryan, me compré el DVD y me bajaré la película en HD. ¿Pago todas las veces por la expresión artísticas del autor o por un conveniente cambio de formato del editor? ¿No gana mucho más el grupo por dar conciertos que por la venta de una copia original?

    El canon compensa las pérdidas por posibles (repito, POSIBLES) copias que realicen con/en los productos por los que se paga, pero si no se puede hacer copias privadas (o eso defiende la industria), ¿por qué existe el canon?

  • Más razón que un santo tienes, Ignacio. Hasta las narices del gratis total. Así nos vamos a cargar la creatividad sí o también.
  • Yo lo que veo es un abuso entre unos y otros del cual al final todo el mundo sale beneficiado (en general). La SGAE quiere sacar pasta hasta de tararear una canción en la ducha (y la saca). Nos quejamos de lo irracional de pagar por un móvil, un CD o un disco duro una cantidad para beneficio de la SGAE indiscriminadamente sea para uso por bajarse música y/o pelis o no, pero pasamos por el aro. Luego, irracionalmente nos quejamos de queremos contenidos gratuítos y autores propiedad intelectual quejándose que de donde vamos sin volver a pasar por caja una vez más. Pero al final, nos lo acabamos descargando “gratis” y ahí que sigue la SGAE por no cobrar una vez más. Al final, todo el mundo paga, todo el mundo oye y lee lo que quiere y los autores, de una manera u otra, siguen cobrando. La hipocresía y el circo montado es magnífico, pero les funciona a todos.
  • Es muy sencillo. Porque no es una cosa física y por lo tanto es ilimitada. Se puede crear tantas veces como se quiera, luego si un bien es ilimitado o muy abundante(vease el aire) entonces su precio es muy reducido o nulo.

    Una pregunta? Por qué llamas cultura al entretenimiento? Yo pago por ir a un museo a ver un cuadro, pero no pago ni un duro por las fotos que hago… y eso si es cultura.

  • ingeniero_granada
    El tema es muy fácil. Yo soy ingeniero, trabajo en la obra civil. Realizo obras proyectadas por otros compañeros, pero también hago proyectos que son ejecutados. La idea de una red de saneamiento, de un puente, de un canal o de una calle es mía, desarrollo esa idea, la plasmo en planos, y con esas ideas se ejecutan… digamos es “una creación intelectual”. Cuando firmo un proyecto, se pagan los honorarios.. y ahí acaba mi relación con la obra. Yo no tengo derecho a cobrar un canon por “admirar los bordillos, las acometidas de saneamiento, las bocas de riego o el viaducto o la presa de tal sitio”. ¿Entonces por qué los cantantes, escritores o actores si pueden??? ¿No cobran ellos cuando trabajan, graban o escriben? Hay gente que considera cultura una canción y hay gente que también considera cultura un edificio singular, un puerto, una presa, un puente, etc.

    Y por último, si compro algo, soy el propietario, así que se lo presto a quien yo quiera, con o sin nombre y apellidos conocidos

    saludos

  • @juanito: No todo el entretenimiento es cultura… Pero la cultura siempre es, además de muchas otras cualidades más importantes, entretenimiento.
  • No entiendo por que un artista o un futbolista tiene que vivir rodeado de lujos y el resto de los mortales a cobrar mil euritos pa llegar justos a fin de mes. Encima de todo nos vienen con el cuanto, de que los tenemos que mantener por que lo que hacemos, es robar o piratear.
    Por mi parte si cierran las webs de descargas, no pienso visitar un cine ni alquilar peliculas en el videoclub ya que es, un lujo que no me puedo permitir. Y cuando quiera escuchar música, me pongo la radio y a volar.
  • … y por eso debería de ser accesible a todo el mundo. Hablo de primera mano, soy autor de varias publicaciones científicas en revistas de primer orden mundial. Creo que es lógico que todo el mundo pueda copiarlas, leerlas, estudiarlas y mejorarlas… ahora si las tuviera que imprimir y darselas a cada uno que las descarga me jodería porque el papel y la tinta me costarían dinero. Pero gracias a la tecnologia digital 0 y 1 eso es gratis!!! Gracias a Dios.

    Crees que los autores no han copiado de otros, crees que no se plagian ideas?? Crees que hay iluminados por la gracia de Dios que pueden hacer cosas de la nada? Todo el mundo copia, es más si hubiera existido los derechos del creador cuando se descubrio el fuego, ahora no existiría la rueda.

    Te propongo que me respondas a esta pregunta: Por qué los creadores de música no pagan a los que crean los soportes, a caso la ciencia no es cultura?? Son menos creadores?? Por que se propone que google page a las empresas proveedoras del soporte fisico?? Por qué los creaodes de \"ideas\" no pagan a los creadores del soporte?? Todos son creadores, todos tienen ideas.

    Como verás es un absurdo lo de la propiedad intelectual. Lee sobre el capitalismo cognitivo y verás cuan estupido es…

    Un saludo.

  • Me voy a referir en términos musicales unicamente, dejo a un lado el cine y la literatura.

    Cuando la industria discográfica nació dejó a muchos músicos y artistas en el paro. Los clubs, las salas, los bares y garitos antes pagaban a una banda por amenizar en directo sus locales y la gente salía a escuchar música y ver a los artistas en vivo. Con la llegada de las grabaciones muchos artistas se vieron obligados a trabajar de otra cosa ya que los clubs preferían pagar una copia de sus grabaciones y reproducirlas en sus locales, mucho más barato y rentable que contratar músicos que amenicen las veladas. Las grabaciones mataron a los artistas, sólo podían vivir de su arte aquellos que la industria discográfica consideraba rentables, el resto se fue a pedir a la puerta, a seguir tocando por cuatro duros porque sale más barato comprar la grabación y reproducirla que contratar al músico. El artista fue y es considerado sólo en términos de rentabilidad de su productor ¿eso es cultura?. Añadirte que sólo hablas de artistas que defienden el canon y a la SGAE y dejas fuera a miles que regalan las copias de sus grabaciones en sus páginas webs, que prefieren promocionar su música para que la gente acuda a sus directos, a llenar salas y de paso rentabilizar esa inversión que hacen los propietarios de garitos donde puedes encontrarte al artista en lugar del equipo HI-FI con el que no puedes ni felicitarle por su trabajo. A los artistas se les debería valorar por su trabajo, por su directo, no por los arreglos que se hacen en la postproducción que quedan muy bonitos en la grabación pero cuando vas a verlos en directo son un auténtico mojón. Piensa cual es tu postura, si es la del artista que vive de su trabajo o la de la gran industria discográfica, donde por otro lado, no dejan de salir sellos independientes alejados de las posturas de las grandes multinacionales. Te dejo una pregunta, ¿por qué lo llaman canon digital cuando deberían decir patente de corso?

  • Mi pregunta es… ¿has pedido tú permiso para usar esas dos fotografias que aparecen en el artículo??? Tanto como que usar 2 fotografías no daña a la película, sino que incluso la promociona, no podemos comparar descargarte la película de Internet con poder verla en el cine (mejor audio y visionado, como ventaja) o comparte la película (dispones de algo que puedes tocar, carátula, libreto, etc.). De cualquier manera, hay tres cosas que están por encima de si “compartir” es “piratear” o no: primero, la constitución; segundo, el canon, cuya aplicación te da un doble “permiso” para “compartir” o “piratear” lo que quieras; y tercero, el avance tecnológico. Las cosas están como están. Tú mismo descargas de seriesyonkis. No hacerlo sería ser un imbécil. Internet ha revolucionado la reproducción de información, así que adaptarse o morir. Todo esto queda por encima de discursos.
  • @ingeniero_granada: la cuestión es, ¿si me prestan algo tengo yo derecho a prestarlo?

    En general sólo diré que no se puede vivir del aire, me gustaría ver a muchos de los que hablan aquí qué opinarían si trabajaran en las industrias afectadas. Y además, habría que ver si sus planteamientos acerca del “compartir” se lo han planteado en muchos otros campos, no sólo en la música, cine o literatura. Me parece bastante curioso el hecho de que se defienda que un cantante no pueda ganar dinero por la música que tú sí disfrutas. ¿Que es cara? No la compres, pero tampoco la disfrutes. No seamos hipócritas…

  • @Juan H: “¿por qué lo llaman canon digital cuando deberían decir patente de corso?” Maravillosa pregunta, puede que mañana titule las conclusiones de todo esto así ^^
    @Damm: Creo que ahí radica el problema. En que hay una razón para decir que sí y otra, opuestísima, para decir que no. ¿Deben las empresas evolucionar o debemos no hacerlo los usuarios?
  • Te convenzo de lo siguiente: la SGAE maneja un pastón tremendo, con el cual compra palacetes y edificios en las ciudades más importantes del mundo, y vete a saber la de trapicheos que habrá en la cúpula de esa institución. Los autores que no sean los más comerciales, cobran una mierda por sus derechos de autor. Hay algo que la SGAE no hace bien, y es que tienen un mamoneo brutal que llega hasta las raíces propias del gobierno. No me convencen. Nos colaron el CANON,… un dinero que no va precisamente a parar a los autores humildes, sino a mantener el status quo de los intermediarios y famosetes de turno, incapaces de adaptarse a los tiempos modernos.

    Con respecto a piratear y compartir, he de decir que se comparte una obra que se posee,… piratear dicha obra sería atribuirse autoría sobre algo que no se ha creado.

    Y por último: mucha gente hay ya produciendo con otra mentalidad,… profesionales y aficionados que usan copy left, y no por eso se mueren de hambre, viven de lo que hacen.

  • Fácil… cambiemos la pregunta…

    ¿Por qué le llaman “periodista”, cuando no es más que un “blogger”?

    Ante el cambio de tecnologías, hace falta cambiar el “chip” chico… amén de que lo de “ilegal”, una vez pagado el canon……..

  • estamos todos de acuerdo en algo: la SGAE es un error.

    y peor es el apoyo que recibe por el gobierno.

  • Pues te dejo otra ¿Si la cultura es de interés general, porque el canon lo gestiona una empresa privada llamada SGAE?
  • El mal llamado pirateo… eso no existe en el codigo penal. Para el codigo penal solamente es punible la distribución parcial o total de una obra, o su difusión por cualquier medio de comunicación, siempre y cuando haya ánimo de lucro. Si yo te dejo a ti un libro, un cd o una película no cometo delito. Si el que me la deja es un alemán tampoco lo hace puesto que el codigo penal no castiga la distribución de la cultura.
    En segundo lugar a pesar de que no está castigada la distribución de obras sin ánimo de lucro, sino todo lo contrario, la SGAE nos pena imponiendo un cano sobre todo consumible suceptible de ser usado con tal fin. ¿Por qué no voy a “piratear” si ya estoy pagando una multa preventiva por ello?
    Queda muy bien y políticamente correcto eso de ir a manifestarse a Moncloa o a donde sea para exigir el fin de la “pirateria”, pero ¿quién fue? Gente tan pobre y superviviente como Alejandro Sanz o Ramoncín, caracterizados por no llegar a fin de més… o ¿es que ahora les falta un poquito para pagarse una isla en el pacífico y por eso se quejan? Dejense de tonterias. La mayoría de las grandes estrellas han dejado de hacer giras mundiales muy tediosas para pasar a vivir de las rentas y de los discos, por eso se quejan. Muchos grupos españoles de pequeño calibre ganan todo su dinero a base de giras, por lo que como los CDs no les reportan mucho los cuelgan gratis en sus páginas oficiales. Eso les permite darse a conocer y difundir su música.
    La sociedad no es la que se va a adaptar a la industria…
  • @Bony: “¿Por qué le llaman “periodista”, cuando no es más que un “blogger”?” xDD La verdad es que si dependemos de argumentos como el tuyo para cambiar la mentalidad de la gente, vamos apañaos xDD
  • A este artículo le falta el logotipo del PSOE.
    Amén.
  • La cosa es muy sencilla:

    1º El 99% de los \"Artistas, Autores\" de hoy en día son una puta mierda, su música, arte o lo que hagan es de usar y tirar. Los verdaderos Artistas no están preoupados por las descargas, al contrario, un Artista quiere que su obra sea conocida y difundida.
    A los que si les preocupan las descargas es a los Mercaderes, a esos que les den por el ojete,
    o que se dediquen a trabajar y a tocar la guitarrita en los ratos libres, como el resto de la humanidad.

    2º Los \"Artistas\" son los únicos trabajores que cobran por un trabajo antiguo y además muchas veces.
    Pongamos el caso de un Albañil que coloca un baldosa en una acera de la calle y le cobrara a cada persona que la pisa una peseta,o el del Panadero que te cobra por el Pan que congelaste la semana pasada y te comes hoy, o el de la Tienda de Ordenadores que te cobra cada vez que enciendes el Ordenador.
    3º Además el sistema de Derechos de Autor es un sistema Fascita que obliga a pagar (vease canon)por algo que no se utiliza.
    4 Si compras un disco o película y no te gusta no lo puedes devolver porque lo puedes haber grabado , me he comido muchas mierdas, tengo las estanterías llenas de discos malos y películas peores, originales. Ya no me arriesgo, escucho antes el disco y si me gusta mucho lo compro, por una cánción buena ya no me gasto 12€.
    5 La gente es posible que realice muchas descargas de música y películas pero las que realmente utiliza pueden ser un 5% del total, el 95% de las canciones se escuchan una vez o ninguna y de las películas se ve el principio y a la papelera.

  • @Comentarista: Jajaja :P Creo que todavía no existe la persona que sea capaz de encajonarme en un partido político. Y, por si acaso, el post está cargado de una intención que, quizás, no has sabido ver… Pero vamos, qué sabré yo.

    @Cucurrucu: Muy conforme con la mayoría de lo que dices. Me asalta una duda: ¿realmente los artistas no merecen cobrar por un trabajo antiguo? Quiero decir, un pintor (uno bueno, no de ese 99% del que hablas), por ejemplo, necesita inspiración para ofrecer al mundo una obra que le invite a reflexión o que transmita un valor eterno. O una sensación, qué se yo. La única manera de vivir del arte es con lo que ya has hecho, no con lo que no sabes si vas a conseguir. No sé si me explico, pero creo que los artistas necesitan disfrutar de su ‘eternidad’. ¿Cómo lo ves?

  • Como músico, he de decir que me descargo el trabajo de otros muchos compañeros sin ningún cargo de conciencia. Mi música es gratuita o “a voluntad” ya que no intento forrarme a base de marketing y mal trabajo. Si os gusta, como pasa con grupos grandes como Radiohead, Planetas, etc, los escuchas gratis (facilitado por ellos mismos) y si te gusta lo compras. Si no te gusta y te lo has descargado gratis, no lo compras y al menos no te han robado (de todas formas, si preveo que algo va a ser cutre o malo, ni lo compro ni me lo descargo ni na)

    Sinceramente, los artistas que ahora se quejan de la piratería, estoy seguro de que si desapareciera, nadie los vería ni escucharía. Si no dan facilidad a escuchar su música de alguna forma, no existirá forma de incentivar a su compra (mucho menos que ahora. O pensamos que con quitar la piratería ya todo el mundo volverá a comprar CDs?). Si grupos grandes y famosos están de acuerdo con la piratería, señores, las multinacionales nos la cuelan por todos sitios.

    Cambiar la estrategia empresarial es muchísimo más costoso que quejarse y presionar a los gobiernos.

    PD: El caso Alhambra en Maristas supuso conmoción…. xD

  • @Fer: Pero bueno, pero bueno, pero bueno… ¡¡que alguien me diga qué es lo de Alhambra!!
  • JAJAJA. lo de los apuntes de historia del arte, con la palabra Alhambra mal escrita en todas sus hojas, es una historia muy bonita…

    En relación al tema que nos concierne hoy:

    http://jose.gs/el-futuro-de-la-industria-musical-toda-la-musica-gratis-y-contratos-de-360-grados-para-los-artistas/

    Si lo leéis, os daréis cuenta de lo que digo: plantear un nuevo diseño empresarial y oportunidades estratégicas en una empresa es mucho más costoso que reconocer que tu modelo empresarial es obsoleto y quejarte/presionar a los 3 inútiles que gobiernan.

  • @Fer: Muy interesante… Algún día alguien me contará eso de la Alhambra :P
  • Joé, qué tío. Eres el amo de la dialéctica (y de otras cosas) ;).
  • Más leña al mono: Ya ni Ramoncín quiere a la SGAE… jajaja

    http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/19/comunicacion/1271680286.html

    Critica que el dinero recogido vaya a parar a manos que no son las que debieran (en resumen).

  • Los artistas disfrutan del momento de la creación, una vez creado algo, su reto es otro.
    Además el verdadero arte se cotiza, se valora y se paga.
    Hoy en día el arte está sobrevalorado por los mismos que se dedican a ello. Pero la artesanía que fabrican es como comer pipas, un entretenimiento pasajero, el cual debería estar al mismo precio de estas, es decir, 2kg de arte moderno por 2€.
  • Durante siglos, la cultura ha sido patrimonio exclusivo de los poderosos -nobles y clérigos mayormente- que invertían enormes sumas de dinero (dejemos la procedencia de dicho dinero para otro debate) en fomentar la creación cultural para uso exclusivo y privado. Desde que la música se pudo enlatar (discos), la palabra también (libros) y la escena también (vídeos) se producen dos efectos paralelos: 1) la cultura llega a muchas más población y 2) los artistas trabajan menos para ganar mucho más. Creo que son dos razones de peso para pedir un comercio justo. Si me gusta el producto, pago al artista (no a las multinacionales) y si no me gusta, no pago. Discos, libros y DVD a precios populares evitarían este despliegue de descargas. No es legal que determinados artistas triunfen apoyados por los verdaderos piratas (productoras, discográficas, etc.) y otros mueran sin pena ni gloria (como en la edad media) porque el mercado les cierra las puertas.
  • Además de la música, los libros, las películas y el software gratis, también quiero el pan, la gasolina y la cerveza gratis. ¡Todo gratis! Vamos por favor, es evidente que se trata de pirateo y no hay argumentos para justificarlo
  • Aqui distinguiria dos Epocas. Pre Sgae y Post Sgae.
    Antes de nada añadir que piratear es abordar por la fuerza un bien perteneciente a otro y obtener beneficio economico por la apropiacion de este mismo. Dicho esto, el “pirata” es el sr que por medios de fuerza “crackea” un programa y se enriquece por su venta “liberado”. El ciudadano que comparte un bien lo hace libremente sin forzar. pues una vez adquirido el bien le pertenece a el. No es un alquiler.
    En la era Post Sgae, estos sres que recaudan bajo amenazas a los habitantes de zalamea por representar su historia, se impuso un canon a los productos ” susceptibles” de copiar. De un lado se saltaron varios capitulos de la constitucion al ignorar la presuncion de inocencia y declararon a todo ser vivo presunto delincuente. Tras esta accion se puede interpretar que el pago del canon compensa el presunto daño. Debemos apuntar que con el canon se cobra un “impuesto revolucionario” a las personas que realizan su trabajo legalmente, hacen fotos de su boda y las pasan a cd o utilizan un pendrive para llevar la contabilidad de su empresa.Anularian el canon si el 100 % no descargase? NO pues ya no vivirian de ello, pues el canon no se reparte a los damnificados sino a una elite que se autoproclamo rey sol
  • ¿Porqué lo llaman creación artística cuando es bazofia subvencionada? ¿Porqué lo llaman propiedad intelectual cuando lo están prostituyendo en la calle? Si es de tu propiedad guárdatelo para ti y tú verás cómo yo ni te lo toco. ¿A que no?
  • @Salva: Piratear es lucrarse a favor de lo que hacen otros. Si lo que yo quiero es culturizarme de forma gratuita, mediante el compartir algo que ya ha comprado alguien y que no gana dinero por compartirlo conmigo, sinceramente, no me parece que sea un pirata… pero vamos, que si me lo quieres llamar, adelante… mira lo que triunfa el señor Deep entre las féminas… jajaja

    @cucurrucu: totalmente de acuerdo. El disco de lolita yo lo compro por pipa y media… xD

    (por cierto, menudo pirateo a la forma de contestar de JE me estoy marcando, no?? jajaja)

  • Te lo diré del derecho y del revés:

    -Del derecho: Pirateamos porque nos sale de los huevos. Porque el P2P es legal. Y si es legal lo podemos hacer cuando nos salga de los huevos. No necesito más justififcación ni hay nada reprochable en ello. ¿O te pido que me justifiques por qué te bebes una cerveza? Así que deja ya de reprochar lo irreprochable.

    Los medios digitales protegidos por propiedad intelectual tienen precio cero (digan lo que digan sus productores)ya que: son infinitamente reproducibles a coste cero, infinitamente distribuibles a coste cero, su abundancia es infinita y no dejan de producirse más y más copias de canciones, peliculas y libros. El precio de un producto infinitamente abundante es cero, no puede ser de otra manera.

    La misma tecnología que permite a la industria generar una cantidad desorbitante de productos audiovisuales y distriburilos universalmente (ya nadie imprime como Gutemberg, uno a uno, ni filma como Lumiere) aprovechan la tecnología para generar ingresos también industriales. Pero la tecnología está al servicio del creador y del consumidor. ¿Quieres que la gente pague por tu película? No la edites en DVD. Haz una sola copia y exhíbela en un solo cine, ponte en la puerta y cobra entrada, así no hay pirateo, pero solo la verán 100 personas. Si la editas en DVD la pueden ver millones y tú ingresas millones. Tú usas la tecnología digital para multiplicar tus ingresos. Yo para abaratar su coste. Sin la tecnología digital yo no podría piratearte y tu no podrías llegar a más de un puñado de clientes. Pari siamo, tu la lingua, io il pugnale (Rigoletto).

    -Del revés: La propiedad intelectual es una aberración si no va acompañada de producción y distribución artesanal: “Yo, como creador detento toda propiedad intelectual sobre mi obra y debo cobrar por ella”. Me parece de puta madre. Negociemos el precio ya que “Yo, como poseedor de mi dinero tengo por norma no pagar ni un céntimo de más por las cosas” ¿Cuanto pides por una de las infinitas copias de tu creación…veamos…diez meses de composición, una grabación de lujo, una portada preciosa…unos 300.000 euros, dividido entre infinitas copias..mmmmmm…cero. Sí, cero. No doy un céntimo más. Lo tomas o lo dejas.

    Epílogo: Desgraciadamente jamás he podido negociar cara a cara con ningún creador ya que viven en un submundo inaccesible para el consumidor de a pie. Pero yo lo tengo claro. Yo puedo vivir sin tu obra, tú no puedes vivir sin mi dinero. Convénceme tú, amigo, que eres el interesado, para pagar por algo que no vale nada. Piensa, piensa.

  • Porqué lo llaman blogear cuando quieren decir difamar?

    Señorito, lease un poco las leyes antes de decir memeces, gracias.

  • Lo llamo compartir porque cada vez que comprocualquier aparato electronico pago un impuesto que va por si acaso lo uso para piratear por lo que se supone que ya lo e pagado y me estan dando autorizacion para piratearlo
  • @Fer: puedes piratearme cuando quieras :P

    @Gus: acertadísimo: “Yo puedo vivir sin tu obra, tú no puedes vivir sin mi dinero. Convénceme tú, amigo, que eres el interesado, para pagar por algo que no vale nada. Piensa, piensa”

    @Arturo: … ¿difamar?… xD Gracias por el comentario, de todas formas.

  • Musicalmente hablando y despues de plantearme miles de dudas existenciales al respecto, llego a alguna que otra conclusion,entre las que me gustaria destacar las siguientes.

    En primer lugar, creo que hay un cuanto menos y curioso problema social detras de todo esto.

    De las listas de ventas de las grandes compañias,40 principales…(Donde todos los puestos son previamente pagados , por cierto Xd), cuantos artistas, pueden gozar de una duracion estimada superior a un lanzamiento de un primer CD, me atreveria a decir que incluso,a sobrevivir a un mero single?

    No muchos, pero oye, por lo general la gente esta muy al dia de tales artistas, es mas, todos tendremos algun que otro recopilatorio piratilla, para estar al dia en los calurosos dia del infierno (musical) veraniego.

    Doble problematica:

    . Sintiendo ser extremista, parto de la base, de que nos comemos con papas, lo que nos venden.

    .¿Que es mas rentable para las discograficas españolas, apostar por miles de artistas ¨desechables¨, y saciar asi, un sentimiento borregil extendido en nuestras gentes,desde el botellon hasta el infinito…o apostar por una carrera seria y profesional de un tipo que realmente tenga una voz prodigiosa y miles de ensayos a sus espaldas?

    Me niego a pensar, que las discograficas sean estupidas y desaprovechen tales talentos, todo lo contrario, alomejor es que en España, lo que funciona realmente es la musica ¨desechable¨¨…y eso lo consiente el que lo escucha,el que se la baja, el que la comparte, el que lo compra, el que va al concierto…

    3. Ante tal panorama…¿se puede motivar la compra de Cds?, Yo no me compro un Cd, de un personaje, que probablemente a la semana deje de existir…lo copias, te lo bajas, lo quemas, escuchas una cancion, y a la basura…

    4.¿Tenemos realmente una cierta inquietud por escuchar buena musica? ¿Sabemos lo que nos gusta?

    5.Por no enrollarme demasiado, en la mismisima capital londinense,muchos pubs,bares…pinchan musica de grupos maqueteros de la ciudad e incluso si consigues demostrar cierta trayectoria con tu banda, puedes optar a una serie de subvenciones.

    Aqui,la musica al musico, le cuesta dinero,pero ni a la sociedad ni a las discograficas, ni a las salas, ni a los bares, les interesa incentivar la cultura y el arte, porque eso no vende entre la gente.

  • Una pregunta ¿Le ha pagado su parte la SGAE a Lope de Vega de lo que cobraron últimamente por representar Fuenteovejuna?
  • @Gus: Muy bien planteado.
    Pero estamos cayendo en la trampa, son los propios chorizos los que nos llaman ladrones. Y estamos debatiendo si las descargas, no si son ya legales, que eso depende de lo que decidan otros cuatro chorizos, sino, si son morales.
    Resumiendo esta es la situación:
    – Nos cobran por algo que no usamos.
    – Cuestionan nuestra moralidad.
    y además se permiten el lujo de llamarnos, ladrones.

    A otra cosa: Quién en su sano juicio puede creer que alguién por hacer una canción llamada Macarena se va a hacer rico, pues si señores estos señores \"Los del Rio\" se han hecho millonarios torturando el oido de millones de personas, ¿Como es esto posible?, aquí falla algo de base.

  • El autor lanza el guante y se le responde en consecuencia: La piratería implica un ánimo de lucro. De hecho el término proviene de la actividad ilítica que ciertos individuos ejercían tiempo ha precisamente para hacerse “más ricos”; y etimológicamente implica robo o destrucción, y si el que comparte no roba porque ha comprado, no se cumple la definición; y si comparte con el universo, precisamente hace lo contrario a destruir: difundir. Siendo así, y sabiendo que la mayoría de los usuarios de internet comparten información (libros, música, cine…) sin ánimo de lucro alguno, sin obtener beneficio por ello, haciendo común el conocimiento de la obra ¿cómo carajo podemos emplear el término piratería para definir su actividad?????? La Ley efectivamente dice lo que dice, pero ¿por ello es justa o goza de razón????? Por favor, no sería ni de coña la primera Ley estúpida y absurda que nuestros estimados políticos aprueban en el Parlamento… No sé yo, pero curiosamente los que más ladrán por esto son los que menos talento tienen o más progres se creen. Y es que existen muchos artistas cuyos productos vuelan por internet, que no por ello encuentra perjuicio a la hora de comer… Yo mismo, no dudo un ápice en adquirir el producto original cuando es de calidad, de calidad, insisto ¿por qué debo pagar por algo que una vez probado no merece en absoluto la pena????? ¿por qué debo pagar cuando ya lo he hecho comprando un CD o un disco duro gravado con un canon a todas luces inconstitucional por vulnerar el principio básico de presunción de Inocencia?????? No señores, el ejemplo más práctico es el de una biblioteca ¿quién paga por sacar un libro????? se lee y gusta o no, y si gusta pues se compra y libro de cabecera al canto… pues esto es igual, y se siente. Y eso sin entrar en el tema de como se pisotean, sí, se pisotean derechos fundamentales cuando un órgano administrativo obvía la tutela judicial efectiva garantizada constitucionalmente, y obviando la básica separación de poderes, para beneficiar a un grupúsculo de pseudoartistas fracasados en su mayor parte… No señores, esto es como la arena del circo romano: El gladiador que sobrevive es porque lo vale… pues que Ramoncín demuestre lo mismo… si es que puede….
    Y retomando el argumento inicial ¿dónde hay piratería cuando el que COMPARTE no gana dinero con ello??????
  • No preocuparos de los P2P, mientras que en las bibliotecas publicas haya fonotecas y vidéotecas no ningún problema
  • Estooo, flipando estoy.
    He publicado mi comentario esta tarde… et voila, ya no está.

    ¿Se pisoteará también la libertad de expresión? derecho fundamental de mayor categoría que el de propiedad, dicho sea de paso, con la Constitución en la mano… Qiero pensar que no y que se trata simplemente de un problema informático, pero no sé no sé….

  • Nada, no he dicho nada. He refrescado página (F5, F5, F5…) y no salía el comentario… y ahora sí tras mi \"queja\". Lo dicho, no he dicho nada, valga la redundancia…
    Puñetero internet…
  • Si, paguemos CANON por obras de Lorca en colegios, o por cantar Paquito el chocolatero en las fiestas del pueblo o por poner a Chayane en la boda de la prima Loli…
    O por comprarme una tarrina de DVDs para hacer respaldos de mis trabajos.
    Como bien apuntan por ahí, un artista se hace valer por sus actuaciones…y en eso de que sólo los mastodontes sobreviven…no es cierto, hay artistas que de no ser por paginas como youtube o blogs en los qu ecolocan sus obras, serían desconocidos.

    Muchos artistas han saltado a la vida pública gracias a dejar sus obras para que la gente las vea y las disfrute.

    Yo soy ingeniero, ¿Debería cobrar un CANON a la gente por hacer uso de las instalaciones que diseño?… sería una buena vía de ingresos vitalicia, hago algunos proyectos ahora y gracias al CANON me olvido de hacer más en toda mi vida.

    Sólo cobro un % en relación al precio (material) de lo que diseño y otro % de beneficio industrial…algo similar a lo que cobraría con un “concierto”, veo justo cobrar por lo que se trabaja.
    Por muy geniales que sean mis cálculos ^^ no pretendo que todas las personas que se benefician de ellos paguen por tal uso.

    Un saludo, aunque discrepo.

  • El que ha escrito el artículo, tiene muy poca idea de como funciona la red, una lástima. Supongo que dentro de unos años, estas estructuras arcaicas de mercado caerán como manzana madura por sí mismas, aunque antes y para desgracia de todos, se llevaran a mas de un sector por delante.
    Como todas las estructuras arcaicas cuando llega su fín, “mueren matando”.
  • @Dr. Who: “el ejemplo más práctico es el de una biblioteca ¿quién paga por sacar un libro?”, Una reflexión muy acertada. NO lo es tanto lo de la libertad de expresión. Siento que no salga publicado al instante tu comentario, pero tengo que aprobarlo. Y me fui a tomar una cerveza, cosas de la vida. En cualquier caso, creo que está más que demostrado que aquí se publican TODOS los comentarios, incluso los que pretenden insultar.

    @jagovi: HAces bien en discrepar ;)

    @El Topillo: “El que ha escrito el artículo, tiene muy poca idea de como funciona la red, una lástima”. ¿Por? Aquí se puede defender cualquier idea y debatir con las armas que se crean oportunas. Pero dad razones, leñe.

  • Tiene gracia que lo diga esto una persona que utiliza la imagen de J. Depp para darse publicidad
  • @Arturo: ¡¿Cómo?! ¡Johnny Depp utiliza mi blog para darse publicidad, no al revés! ¡Pardiez!
  • jecabrero, no te preocupes, al comprobar que mi comentario no estaba, mi nivel de suspicacia se había disparado. Pero como he comentado en mi tercer post, pido disculpas, todo ha sido publicado convenientemente, y al respecto no tengo nada que recriminar, con lo que sobran mis comentarios sobre dicho particular. Eso sí, espero que no pienses que pretendía insultar, no era mi intención. Sí lo es demostrar mi postura en contra de la actula y nacionalsocialista legislación sobre los derechos de autor… pero eso sigue siendo materia de la Libertad de Expresión constitucionalmente amparada, hasta ahora…
  • Jejeje, por cierto, el comentario sobre el señor Deep. Pero resulta obvio que el señor Arturo trata con mayor o menor acierto señalar que se han publicado fotos de una película también sujeta a Derechos de Autor… ¿Se ha pedido permiso al propietario, la productora, para publicar tales imágenes???? y no es por jorobar, pero vale perfectamente como ejemplo del absurdo al que se está conduciendo esto, en que se va a tener que pedir permiso, y pedir una hipoteca para responder ante posibles exigencias por derechos de imagen, por mostrar cualquier cosa aunque por su propia divulgación resulte de sobra conodica por el público…
  • @Dr. Who: No, tranquilo, lo de insultar no iba por ti. Quizás por otros comentarios sin sentido… Pero no tienen importancia. Y, con respecto a las fotos, esas imágenes las cede la productora para su promoción en medios de comunicación como IDEAL. Así que, en realidad, esas imágenes están pagadas ;)
  • Reducir el pirateo de pelis y música a los derechos de autor de una imagen, es la autoexcusa mas ridícula que he visto jamás para justificarse los que cometen estas prácticas y no lo reconocen…

    @Fotxi: leo muchísimos blogs, te lo aseguro. Por cierto, es cierto que han dejado de ganar tanto. Pero las pérdidas de empleos relacionadas con las industrias relacionadas no las quita nadie… Y no, para mí poner comentarios en blogs y demás, no es “alojar ficheros”. Yo hablaba de ficheros descargables, aparte de pelis, música, software, qué más se puede alojar que no sea de dudosa legalidad? Nada. Esas páginas viven de eso y dejémonos de gaitas.

  • Chapeau, yo soy autor, tanto de música como de manuales técnicos, todos ellos registrados en el registro de la propiedad intelectual, tengo muchos amigos creadores.
    El trabajo cretivo es tedioso y laborioso, y no se puede regalar, aún así la mayor parte de los autores no vivimos de los derechos de autor eso es para cuatro priviligiados, vivimos de otros trabajos o algunos que yo conozco de la caridad de la familia, a pesar de ser autores de cierto prestigio.
    Las grandes compañías invierten mucho dinero en las creacciones.
    ¿Alguien piensa que si mañana toda la música es gratis, a su autor faborito alguien le va a subvencionar un millon de € para que tú te puedas divertir?
    ¿Porque, si todo el mundo reconoce el derecho de cobrar por su trabajo, no se le reconoce a los autores?
    ¿Quizas es porque los autores siempres estamos en las causas compromometidas?
    Estoy totalmente convencido de que nuestra mala fama viene de ahí, de que nos pringamos en la ecología, en las causas injustas y somos molestos
    No podemos pedir que un autor moderno sea como el compsositor austriaco Haydin, que murió de hambre pidiendo por las calles mientras su musica se interpretaba en todos los salones de prestigio.
    Internet no puede devolver a un sector de la población al siglo XXVII, no es justo.
  • !Ah se me habia olvidado!
    No es válido el agumento de que no os lucrais con el pirateo, por esa regla de tres si te robo el portatil, para mi y no lo vendo no es delito, si tequito el coche o la moto y no la vendo no sería robo.
    Y al ingeniero le digo a tí te pagan tú trabajo a mi autor no, solo cobro una misera cantidad si tu lo usas.

    Algunos de mis trabajos he tardado 5 años en realizarlos, ¿crees que con 100 € estaría pagado?
    Yo los cedo gratis si alguien el Estado o una fundación me paga un sueldo vitalicio y yo no hago otra cosa que crear musica y libros.

Los comentarios han sido cerrados.