He tenido la oportunidad de compartir una buena charla con la Vicepresidenta 1ª del Gobierno de España, María Teresa Fernández de la Vega. Ella conocía perfectamente la trayectoria de nuestro municipio y muchos detalles del trabajo que se viene realizando en la Teledemocracia Activa desde hace algo mas de una década y tenía muchas ganas de compartir reflexiones y opiniones de una mujer que viene siendo un modelo en la gestión política desde que apareciera en la escena política en el año 2004.
Ha sido en el marco de la entrega de los Premios Caja Granada Darío Fo y José Saramago que han sido reconocidos hoy con el XI Premio CajaGranada de Cooperación Internacional, que el primero ha simbolizado en la solidaridad del pueblo italiano azotado por el terremoto, y el segundo ha recibido con la satisfacción de poder destinarlo al desarrollo cultural.
Al acto no ha podido asistir por motivos de salud José Saramago, que ha agradecido no obstante el reconocimiento a través de un mensaje de vídeo muy emotivo.
El rector de la Universidad de Granada, Francisco González Lodeiro, ha recogido el premio en nombre de Saramago, a quien el galardón le reporta la satisfacción personal de poder devolverlo para que tenga «su justa finalidad», ha dicho en el vídeo.
Esa finalidad será la de la creación de un centro cultural en Ribeira Grande (Cabo Verde), al que se destinarán los 50.000 euros de este galardón que comparten ambos premios Nobel de la Literatura.
El escritor portugués, hijo adoptivo de la provincia de Granada, ha subrayado la peculiaridad del reconocimiento recibido, que «siendo un premio no lo es».
Por su parte, Darío Fo, que lo ha recibido de manos de Fernández de la Vega, ha centrado gran parte de su intervención en la situación por la que atraviesa Italia, su país, tras el terremoto, que para él no ha sido un «incidente», sino un «asesinato» del que ha responsabilizado a quienes especularon con la construcción de las casas utilizando «arena del mar en lugar de arena del río».
El dramaturgo italiano ha arremetido contra «el cinismo de la especulación», practicado también a su juicio por los políticos.
Pues bien, al finalizar el acto ha sido cuando he colocado un pin de la Bandera de Jun a la Vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega y otro al Premio Nobel Darío Fo a quien he felicitado en italiano y le he recordado el proyecto que tenemos del Global Cities Infantil en donde participará la ciudad italiana de Segrate Milano due.
Sorprendente. Y como es que no lo anunciaste ayer en el blog. Te he visto en la tele hace unos minutos. Saludos.
Guauuu. La Vicepresidenta del Gobierno. Que suerte Alcalde.
Del Gobierno es quien me ofrece mas confianza y transmite seguridad. Se ve que está muy inmersa en la conversación. Me habría gustado escucharla.
me alegro señor alcalde que la viceprecidenta se acuerde de la gente del municipio y eso es porque tenemos un alcalde que hace lo que ssea poe su pueblo y sus habitantes ,bueno sigue asi y no cambies que algunos municipios le gustaria tener un alcalde como el que tenemos nosotros un saludo.
Modelo de gestion politica…….Pero si en este gobierno de Zapatero no se merece ningun ministro tal alago, a la vista esta el desastre que tenemos encima y las pocas soluciones que nos brindan… Cuando el paro llegue a los 4 millones eso si sera un modelo de gestion politica de este gobierno. Es de verguenza como nos estan tomando el pelo.
Buenas noches Jose Antonio. Pues yo me siento orgulloso de que nuestro ayuntamiento esté siempre en primera fila. De esa forma pocas cosas se pueden escapar y mas en estos momentos que hay que estar atentos a cualquier cosa.
Bonitas fotos del acto, y estupendo post . Seguro que a la Vicepresidenta de Gobierno Maria Teresa,le a gustado el pin con la bandera de Jun.
M encanta esta sra.No me extraña que sea vicepresidenta.Ah!,hace con usted una bonita pareja.Claro no se si ella esta casada…
Es una magnifica representante del gobierno sin duda. A mi si me cae bien, mejor incluso que ZP.
Se le ve muy enfrascado en la conversación con la Vicepresidenta del Gobierno y se desprende que debe estar pidiendo cosas para nuestro pueblo porque conociéndole aprovecha todas las oportunidades. Espero que veamos los resultados
A la Asociaciòn Nacional de Afectados por Errore
y Abusos Judiciales,tambien le gustaria hablar con la Excma.Sra.Vicepresidenta del Gobierno,
explicarle DOCUMENTALMENTE,la IMPUNIDAD de la que gozan algunas Autoridades Judiciales.Algunas incluso,Juzgado de I. nº 1 de Guadalajara,con
la presunta intenciòn de encubrir a otro Juez,
afirmò(Sr.Secretario Judicial)a esta Asociaciòn
«se ha perdido la denuncia interpuesta ante la
Comisaria de Policia por la Sra. Rosa».NO SE HA
TRAMITADO. El Tribunal Superior de Justicia de
Castilla La Mancha, afirma en escrito de fecha
22 de Julio de 2009,que lo denunciado(OCULTACIÒN
DE AUTO SIN NOTIFICAR DURANTE SEIS MESES-Juzgado
I.nº 48 Madrid) y (PRESUNTA OCULTACIÒN O DESTRUC
CION DE DENUNCIA-Juzgado de I. nº 1 Guadalajara)
«no es tanto una conducta presuntamente delic-
tiva imputable al òrgano judicial».
Si lo anterior no fuera suficientemente
palmario, resulta que el mismo Tribunal Superior
de Justicia de Castilla La Mancha,parece no haberse enterado siquiera,de cuales son los
Juzgados Denunciados:MADRID Y GUADALAJARA.
Decimos que parece que no se han enterado,ya
que en este mismo escrito de 22 de Julio-2009
afirman: «fundamentos de Derecho-Segundo»
«Resulta palmaria la imposibilidad de incoar
causa penal alguna contra la indicada titulare
del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria nùmero
2 de OCAÑA».
Visto lo anterior,resulta PALMARIO, que
ni el Excmo.Sr. Presidente del Tribunal Vicente
Rouco Rodriguez ni los magistrados Eugenio
Cardenas y Carmen Piqueras,se han enterado de
que los Juzgados denunciados,son los situados
en MADRID y GUADALAJARA y resulta palmario que
el de OCAÑA (Vigilancia Penitenciaria)resulta
PALMARIO QUE NO HA SIDO JUZGADO DENUNCIADO,EN
EL CASO QUE NOS OCUPA.
¿que clase de «fundamentos» de «Derecho» han
utilizado,si no se han enterado siquiera de
cuales son los juzgados denunciados? ¿Se leen
las sentencias antes de firmarlas?. Parece
«palmario»…QUE NO.
Podrìamos seguir…y escribir incluso
un libro,relatando ineptitudes judiciales
IMPUNES. ¿Estado de Derecho,cuando existen
ciudadanos INDEFENSOS «gracias» a Colegios de
Abogados,Jueces y Fiscalia?
A raiz de un accidente de tràfico,sufrido por una
ciudadana viajera de un taxi, el JUZGADO DE INS-
TRUCCIÒN Nº 48 de Madrid,actua de la siguiente
forma:
1º)No cita a Juicio a la ciudadana denunciante-
perjudicada en el accidente.
2º) Celebra Juicio de Faltas 1069/2004 sin la
asistencia de la ciudadana(por no ser citada)
ni de abogados.¿DONDE ESTABA LA FISCALIA?
3º)Por el Juicio de Faltas 1069/2004 aludido,
dicta un AUTO de fecha 5 de noviembre-2004,el
cual OCULTA SU EXISTENCIA MIENTRAS PUDO,osea,
DURANTE SEIS MESES SIN NOTIFICARLO…osea,hasta
que la ciudadana se puso en Contacto con la
Asociaciòn,quejàndose de la negativa del Juzga-
do a dejarle ver su expediente(Carta de Derechos
del Ciudadano ante la Justicia,aprobada por el
Congreso de Diputados vulnerada)
4º)En este AUTO OCULTO de 5 de noviembre-2004
el Ilmo.Sr.Juez titular del Juzgado de I. nº 48 de MADRID,Baltasar Fernàndez Viudez, afirma:
«procede decretar el archivo de la presente
causa por no ser los hechos denunciados consti-
tutivos de infracciòn penal»
Resulta evidente,que los hechos denunciados
son: Producir Politraumatismos a la ciudadana
denunciante viajera de un taxi(que quedò en
siniestro total) por haberse saltado el conduc-
tor de otro vehìculo,que no era el suyo, un
SEMAFORO EN ROJO.Tipificado claramente en el
Codigo Penal,Libro III,Titulo Primero,articulo
621,apartados 3 y 4,que el Sr.Juez no aplica
con la presunta intenciòn de beneficiar a la
Compañia de Seguros del infractor,que no es
otra que LINEA DIRECTA.
5º)El Ilmo.Sr. Juez,no asignò en este AUTO
OCULTO,ninguna cantidad a la ciudadana denun-
ciante,en concepto de indemnizaciòn,ello a pesar
de que incluso el forense afirma en Acta:
«La ciudadana ha necesitado 45 dias para curarse
de sus heridas»(LO QUE TAMBIEN ES FALSO,SEGUN
CERTIFICADOS MEDICOS Y RESONANCIA MAGNETICA
APORTADOS AL JUZGADO).
Con ello,vuelve a beneficiar el Sr. Juez,
de forma descarada,a la Compañia de Seguros
del infractor,repetimos LINEA DIRECTA.
6º)A pesar de que la Comisiòn Central de Asisten
cia Jurìdica Gratuita, ha reconocido a la ciuda-
dana denunciante,tal derecho «en su mas amplia
extensiòn» solicitado para:
a)Formular recurso ante el Tribunal Constitucio-
nal. b)Formular Querella,por presunta PREVARICA
CIÒN del Sr. Juez Baltasar Fernàndez Viudez
La ciudadana no ha podido ejercer tales
derechos,»gracias» a la «ejemplar» actuaciòn del
Colegio de Abogados de Madrid,que la mantiene
INDEFENSA,vulnerandose la Constituciòn Española
e incluso lo estipulado en el artìculo 8 de la
Declaraciòn Universal de Derechos Humanos.
7º)Denunciado lo que antecede ante el Excmo.Sr.
Presidente del Consejo General del Poder Judicia
Sr.Carlos Divar…afirma a la ciudadana con
escrito de fecha 16 de Enero de 2009:
«NO SE APRECIA EN LAS ACTUACIONES JUDICIALES
NINGUN INDICIO DE CORRUPCION,NI ANOMALIA, O
SITUACIÒN DE INDEFENSION».
Visto esto,parece que entre otras cosas,
el Sr. Carlos Divar,califica de NORMAL
a)Que se celebren los juicios sin presencia de
los denunciantes y sus abogados.
b)Que NO se cite a Juicio a los ciudadanos
denunciates ni a sus abogados.
c)Que NO se notifiquen los AUTOS,y los jueces
se los guarden indefinidamente en su cajòn,sin
notificar a los interesados o a sus abogados.
d)Que se beneficie descaradamente a Compañias
de Seguros ¿previo soborno?,despreciando lo
que indica el Còdigo Penal.etc.etc.etc.
………………………………
¿Es esta la clase de Estado de Derecho que
pretende el Sr. Carlos Divar?
Pedimos sea «sugerido» su cese inmediato
y se abran investigaciones sin cegueras corpo-
rativistas sobre los hechos presuntamente delic-
tivos hasta aqui denunciados.
Excma.Sra. Vicepresidenta del Gobierno,
¿puede afirmar que estos hechos son propios de
un efectivo estado de Derecho?…
…Pues tenemos otros muchos ejemplos màs.
Pedimos publicamente una entrevista,con V.E.
para explicarle pormenorizadamente,actuaciones
judiciales PRESUNTAMENTE DELICTIVAS,que permane-
cen en la mas absoluta IMPUNIDAD, «gracias» a
la ceguera corporativista-judicial.
Telefono de la Asociaciòn 677 21 46 48 Tardes en
horario de 17 a 19 horas.Somos una Asociaciòn
SIN ANIMO DE LUCRO,que lucha por una JUSTICIA
efectiva y sin corrupciones.
1º)Esta Asociación ha desaparecido.Por tanto rogamos que no
llamen al teléfono 677…
2º) A pesar del tiempo que lleva esta denuncia publicada,
nuestras Autoridades, Judiciales,Politicas,etc ) no se quieren dar por enteradas y los jueces chorizos denunciados
siguen impunes (también se han puesto denuncias en sedes
policiales y judiciales e incluso pancartas)
3º) Esto significa la clase de «Estado de Derecho» que
padecemos los españoles y refleja que nuestras Autoridades
de cara a la prensa dicen una cosa, cuando en realidad se
dedican a hacer otra muy distinta por detrás. Recordemos
que el Código Penal, dice que «Las Autoridades tienen el
deber de perseguir los delitos de que tengan noticia»
La Constitución «vigente» dice que EN NINGUN CASO SE
PUEDE PRODUCIR INDEFENSION, pero la realidad es que los
Colegios de Abogados en connivencia con algunos juzgados
producen indefensión y provocan que ciudadanos que incluso
tienen derecho a Asistencia Juridica Gratuita,permanezcan
INDEFENSOS años, años, años… todo ello conlleva a que
jueces delincuentes chorizos, sigan impunes…
Conozco casos en Guadalajara, en los que incluso un abogado
como Andrés Cabrera, oculte a sus clientes Resoluciones
Judiciales, les impida a sus clientes recurrir y siguen
impunes, por corporativismo o presunta mafia judicial…
Por cierto, parece que «el Alcalde de JUN » no es capaz
tampoco o no le interesa, decirle a la Sra. Maria Teresa
Fernández, ni a Zapatero, ni a Rajoy, como funciona el
«Sistema» judicial, para producir impunidad a jueces chorizos. Todo un síntoma muy esclarecedor del sistema
hipócrita que padecemos…