25 Comentarios

1. ¿Qué es controlar Internet?
   El que ha difundido esas fotos sería a quien hay que reclamar, si es que ha infringido la ley. Cuando se graba con el móvil a una menor como la chica esa asturiana, ¿han pedido responsabilidades a Vodafone o a los chicos que la grabaron?

2. Hola, qué tal?
   Completamente de acuerdo con usted, don Emilio, cuando dice que esto debería hacer reflexionar al señor Presidente. Bien es cierto que no se sabe con exactitud lo ocurrido, pero si es veraz la versión de Zapatero, -quien advirtió que la foto sería privada-, la Casa Blanca tendría algo de responsabilidad, ya que no previno a su fotógrafo oficial del deseo del Presidente español. Cuando este fotógrafo, ignorante del deseo de privacidad de la foto, sube a internet la imágen de la polémica, aflora la necesidad de una regulación en la red que salvaguarde perfectamente los derechos de los menores.
   Sinceramente le digo que, conociendo bastante bien ese mundo paralelo a la vida real que llamamos internet, es difícil, pero supongo que no imposible, dejar a buen recaudo los derechos del menor. Internet no tiene fronteras, internet tiene servidores por todo el mundo con capacidad para almacenar libremente cualquier cosa, internet presta el intercambio de archivos entre dos o más personas sea cual sea el objeto, internet se cree, actualmente, que una persona pueda tener 24 años cuando en realidad tiene 15, y miles de cabos sueltos que se podrían enumerar.
   Sin lugar a dudas, como en casi todos los últimos hechos acaecidos y comentados en este foro, la mejor manera de velar por los derechos del menor parte, casi cien por cien, de la educación. Internet es como la vida misma: si paseas por las calles, plazas, parques de zonas no conflictivas la probabilidad de que te pase algo es ínfima (un uso correcto en la navegación por internet); pero, si por el contrario, paseamos a deshoras por zonas problemáticas… es evidente las consecuencias.
   Pienso que al señor Zapatero, , se le ha vulnerado su derecho como padre de menores, y, de la misma forma, el derecho a la intimidad de sus hijas.
   Esperemos que sea éste el punto de inflexión en la lucha por mantener los derechos de los menores, sea el menor que sea.
   Un saludo!

3. ¿Fotografíar a un menor en un sitio público es un ataque a su intimidad? ¿Y por qué no lo es hacerlo con un mayor?

   ¿:_((

   Algunos deberían volver a estudiar la carrera. Y otros, a legislar con sentido común.

   http://www.capablancafueelmejor.com

4. ¿No es cierto también que las niñas deberían haber estado escolarizadas en vez de irse de vacaciones?

5. Sencillamente ,creo, que esas niñas nunca deberían haber ido a ese viaje ¿a santo de que mezclar lo privado con lo publico?… y maxime siendo menores de edad. Tendrían que estar en su clase como todos los demas niños. Eso es lo que hay que defender y no la dictadura en la red ¡ya esta bien de querer prohibir!… demasiadas semejanzas con el regimen Castrista. Y en epoca de crisis!!!!… dinero y dinero gastado

6. Estoy de acuerdo en que hay que luchar contra las dictaduras… en la red y donde sea. Eso implica que también se respete la libertad del que no quiere que su imagen ande por ahí de mano en mano. O del que lucha para se respeten sus derechos como autor, etc. El castrismo consiste precisamente en eso: todo es de todos, te guste o no. ¿Verdad?

7. ¿Castrismo? Con todos los respetos, Carlos, estás perdiendo los papeles. ¿Qué tiene que ver el castrismo en todo esto? ¿Por qué, si te llenas la boca con los derechos de autor -que tampoco tienen nada que ver aquí- no hablas de Suecia o Finlandia, donde el derecho al acceso a la cultura se considera prioritario respecto a su restricción?

   Centrémonos. Ya he dicho otras veces, aquí y en otros foros, que responsabilizar a quien hace la casa de cómo la usa quien la usa es un sinsentido. El derecho a la intimidad existe, pero una vez está publicada una imagen, ya no se puede volver a meter el genio en la botella. Y eso ocurría antes de que apareciera Internet, y me atrevería a decir que antes de que aparecieran las fotocopias. Ponerle un perro a quienes "alquilan" habitaciones y desconocen lo que se hace en ellas es una medida simple. Pero es incorrecta por inaplicable, y eso deberías saberlo tú ya. Olvidas que en Internet las restricciones se consideran fallos de red, y el tráfico circula alrededor de los mismos. Por poner un ejemplo, se ha prohibido el acceso a páginas web asociadas a ETA. ¿Qué ha ocurrido? Quien tiene un mínimo interés y un mínimo conocimiento sabe cómo esquivar esos bloqueos: yo lo he hecho simplemente por comprobar que era posible.

   Y no, no se trata del consabido «un hombre decide que no puede hacer nada, un grupo decide que no se puede hacer nada». Es que no se puede hacer nada mientras no se cambie el modo en que funciona Internet, y eso es un problema técnico.

8. Mis disculpas, Carlos por dar a entender que habías metido el castrismo en la discusión: se me pasó el comentario al que respondías (no estoy lúcido hoy). El resto de mi anterior comentario, sin embargo, lo mantengo.

9. Parto de la base de que soy lego en Derecho, así que haré dos preguntas:
   ¿Dónde está la «violación de los derechos del menor» cuando es su propio padre quien coloca a sus hijas posando en un lugar público junto al personaje más mediático del planeta?
   ¿Podemos llevar a nuestras hijas con nosotros en los viajes de trabajo cuando nos parezca oportuno -interrumpiendo sus clases- todos los padres o solo aquellos padres que sean presidentes del gobierno?

   Lo triste es que ahora yo esté hablando de eso cuando se acaba de aprobar una reforma legal que considero que vulnera mis derechos más básicos. Sólo otra pregunta:

   Como padre ¿No tengo derecho a saber -digo a saber- si mi hija menor practica un aborto? Estoy de acuerdo en que si ella y yo discrepásemos en la decisión a tomar, tal vez su opinión deba ser más relevante que la mía, pero que no tome una decisión de esa envergadura a mis espaldas. Al menos, mientras yo mantenga su tutela, con todas las obligaciones que ello conlleva.

10. Pues yo sólo siento indignación, bochorno y mucha pero que mucha verguenza de que la imagen de nuestro país esté en entredicho por estas dos…. me ahorro el comentario, lo dicho, sino puede hacerles comprender los que es un acto oficial y pedirles un mínimo de decoro ¿Cómo va a gobernar un país, este llamémosle señor Rodriguez?. Estoy pensando seriamente hacerme apátrida, antes que español, lo que sea.

11. No puedo estar de acuerdo con usted esta vez, Zapatero ha pretendido y pretende controlar internet, pero no por motivos de defensa de los menores, si no por obtener el control sobre lo que dice, ya que la mayor parte de los medios informativos los tiene bien atados.
    Le recuerdo que quiso dar el poder a la ESGAE de controlar y censurar contenidos en la Red mediante la censura sin orden judicial.
    Zapatero ha demostrado que es un irresponsable como padre y como gobernante, anqué pretendamos marear la perdiz con que si la foto era pública o privada, es evidente que se hizo en acto oficial, no creo yo que Obama sea coleguita de cañas de Zapatero, y todos sabemos que ese viaje es oficial.
    La imagen que ha dado nuestro presidente dejando acudir a las niñas con ese aspecto no lo voy ni a comentar, las niñas pueden vestir como quieran fuera de actos oficiales, mientras deben un respeto y unas formas a los españoles que pagamos el sueldo a su padre.
    Un saludo

12. Creo que el Sr ZP debería haber ido con su señora y no con las niñas si tanto quiere preservar su intimidad familiar y si son menores, deberían estar en el colegio. En la foto con la familia Obama sobran. Y encima con los modelitos! La verdad, me ha dado vergüenza.

13. Para mi se trata de una torpeza por parte de los padres de las chicas. Si aceptaron, pidieron o como fuera el motivo por el que sus hijas aparecen en la foto en la que se está posando y no se trata de un típico «robado», pues ahora si no les gusta la foto que se fastidien o se hubieran enterado que esa foto iba para la galería de fotos de la Casa Blanca.
    Es como cuando uno se está haciendo la foto de la orla, que el fotógrafo hoy en día con la cámara digital te enseña la foto que te acaba de hacer y te pregunta que si te sirve, sabiendo cada cual lo que ello conlleva.

14. Se trata de una foto oficial, no la han obtenido paparazzi, en la que, por cierto, no están los hijos de Obama. ZP podía haber hecho lo mismo y no poner a sus hijas en la foto. Una imprudencia más del presidente, que, de un tiempo a esta parte, en sus viajes oficiales al extranjero, no para de meter la pata. Basta recordar su visita a la Villa Certosa de Berlusconi. Si se hace una foto oficial con el presidente de los EE UU, ¿cómo pretende luego que no se publique? Esa era la foto oficial, no había otra. Desaparecida esta de la web de la Casa Blanca, no la han podido sustituir, así es que están todos los mandatarios con Obama menos el nuestro. Por eso, esta vez, de la violación de la privacidad de sus hijas, él tiene la culpa y en el pecado lleva la penitencia. Aparte de eso, como padre, estoy totalmente de acuerdo con él respecto a la privacidad de los menores.

    Pero dándole vueltas al discurso que ZP sostiene como padre y como gobernante, no entiendo por qué una foto de una menor no se ha de publicar porque lo digan sus padres (es lo que nos ha explicado ZP) mientras que esa misma menor sí puede abortar sin que sus padres lo sepan.

    http://compartyr.blogspot.es/ )

15. Hay que comprender a este matrimonio cuando no quieren que salgan fotos de sus hijas y es que las pobres son feas, catetas y surrealistas. No se como se las van a arreglar para buscarles novio.

16. Unas cuantas reflexiones sobre vuestros comentarios: ZP no tiene controlados los medios de comunicación. ¡Qué más quisiera él!. De hecho es el único presidente socialista de España que ha sido atacado, y con una ferocidad nunca antes vista, por el grupo Prisa -tradicional aliado del PSOE- y elogiado por Pedro J. precisamente por ello. Y me parece a mí que Pedro J. no es sospechoso de ser socialista.

    Más. NI en sitio público ni en sitio no público. La intimidad de los menores está protegida precisamente porque son menores. A mí me parece un avance que nos hace mejores. Sólo si hay permiso de los padres o de los menores, o de ambos a la vez, se puede utilizar su imagen. Lo que ocurre es que en España nos hemos acostumbrado a saltarnos a la torera estas líneas rojas, lo cual no quiere decir que esté bien.

    En cuanto a Internet como sinónimo de libertad, digo lo que digo siempre: la red está controlada por unas poquísimas empresas con una afán monopolístico que asusta. Son la anti-libertad. Aspiran a ser los grandes hermanos y yo no estoy dispuesto a hacerles el juego. Además, hacen lo que hacen para enriquecerse y no para lograr un mundo mejor y todas esas pamplinas que algunos parece que se han creído.
    Más. Es posible técnicamente controlar la red. China impuso una serie de censuras a Google si quería hacer negocio en el gigante asiático, y la megamultinacional se olvidó de la libertad y todo lo demás y aceptó las condiciones. Esa es la triste realidad. En Occidente, en cambio, no ponemos trabas y así nos va. Citando a don Emilio, pero al revés, yo lo llamaría ‘complejo de viejas democracias’. La parte buena es las cosas están cambiando y estoy seguro de que, a medio plazo, disfrutaremos de una red más ética, más transparente y más respetuosa con los derechos de todos, y, sobre todo, de los menores. Es cuestión de tiempo. Un saludo y gracias por vuestra participación.

17. Me parece estupendo que no les hagan fotos cuando van al colegio o cuando salen con sus amigos, porque se trata de su vida privada, pero si asisten a un acto público y posan para una foto tendrán que aguantarse y si no, que no las hubieran puesto sus papás.

    Además, si a Zapatero tanto le interesa proger la intimidad de sus hijas, no debería haberlas dejado pasearse por todo Madrid subidas en la carroza del PSOE el Día del Orgullo Gay.

18. Pero, Carlos, es que ZP se lo gana a pulso: Los ataques del grupo Prisa son muy recientes y tienen que ver con la guerra de la TDT, como todos sabemos. Y una vez que se han puesto a atacarle, tienen por dónde: economía, discriminación positiva aplicada hasta en el cine … Han hecho algo más: abrir foros de esas noticias en la versión digital de El País. Y eso sí que ha sido la puntilla pues resulta que los lectores de El País, que son los que votan al PSOE, son muy críticos con las políticas de igualdad o económicas de Zapatero. El 87% está en contra de la discriminación positiva, según la encuesta digital de El País. ZP se lo gana a pulso con su política de sostella y no enmendalla. Buen ejemplo es que insista en que no se consulte a los padres, en caso de aborto de las hijas menores. Rajoy se estará frotando las manos, tan contento de que ZP aborde el aborto de la manera más polémica posible. No sólo ese asunto moviliza a los votantes del PP. Ahora resulta que también los padres que votan al PSOE están que trinan. Pero, aparte del grupo PRISA, qué pasa con la agencia EFE, la televisión pública nacional y ciertas privadas, como 4 o la 6ª, ¿están controladas o no por ZP? ¿Qué televisiones de ámbito nacional son críticas con Zapatero?

19. Retiran las fotos tras darse cuenta que en vez de prestigio estaban generando mofa y escarnio a nivel mundial y que en la cumbre se estaba hablando mas del esperpento de la imagen que de los graves problemas del planeta,…solo tras ser alertado Zapatero, por sus asesores de imagen, de la que se le avecinaba, y salir de la falsa creencia de que sus hijas eran lo mas bello del universo, se diero ordenes de censurar la instantanea,…es pátetico y sirve de escarnio y carcajada a nivel mundial.Pero para los españoles sumidos en el paro ,y con la nación hipotecada por siglos,por este presidente por accidente,carente de valores, es una escena dramatica.

20. A rafael de cordoba:

    \"Hay que comprender a este matrimonio cuando no quieren que salgan fotos de sus hijas y es que las pobres son feas, catetas y surrealistas. No se como se las van a arreglar para buscarles novio.\"

    Comentarios como este solo retratan al que los hace. La presencia de las dos menores en la foto es cuestionable, que la indumentaria sea la mas apropiada en una foto publica es cuestionable. Pero de ahi a insultar a dos menores tratandolas como ganado con esa gracieta de buscarles novio, van muchos pueblos de diferencia. Me das asco.

21. No se trata de una foto robada de las niñas bañándose en la piscina. No!
    Se trata de una foto tomada durante una recepción oficial para múltiples líderes internacionales, posada, y en la que los actores están representando a sus respectivos paises.
    El presidente no debería aprovecharse del cargo para pretender sacarse una foto souvenir personal durante una recepción oficial. Es un sutil abuso de poder y denota falta de sentido de estado. En esto Zapatero ha quedado de paleto. La foto personal haberla tomado en privado o durante sus vacaciones, y haberse centrado en representar mejor a España.
    Si no desea exponer a sus hijas a los medios, que no posen! que no las lleve al viaje oficial! Fácil, ¿no?
    Si finalmente posan, me parece mal que abuse de su poder para censurar la foto presionando a los medios. Una foto oficial los ciudadanos tenemos derecho a verla.
    Siento que a las niñas les estén haciendo tanto daño linchándolas en internet. Es muy cruel insultar a unas adolescentes por su apariencia física. Todo esto ha sido culpa de sus padres, quienes no han sabido aconsejarlas convenientemente de cara al evento oficial.
    El daño que están sufriendo es por sus padres.
    Las niñas estarán soportando un infierno por culpa de la imprudencia de sus padres.
    ¿Qué dice la ley sobre eso?

    Si yo llevo a mis hijos en bañador y chancletas a la boda de mi primo, y por culpa de eso cientos de personas se mofan y burlan de ellos, se convierten en el hazmerreir durante mucho tiempo y esa humillación les crea una herida psíquica que trunca su desarrollo… qué pasaría? ¿me quitarían la patria potestad por ser un mal padre?? ¿Sería un torturador psicológico???
    No lo sé.
    Para mi lo aquí sucedido no es muy diferente.
    Una niñas sufren por los errores y la imprudencia de sus padres.
    ¿Qué dice la ley sobre eso?

22. Mire, Sr. Calatayud, aunque le admiro, creo que no sabe de qué habla cuando pretende «controlar internet». ¡Ni por asomo! La libertad está para ejercerla, y quien no sepa ejercerla que se le juzgue y se le condene. ¡Pero no condenen de antemano a los inocentes!

    En todo este escándalo internet NO ES CULPABLE. El culpable es el fotógrafo de la Casa Blanca, o los funcionarios de Presidencia que no advirtieron al fotógrafo de la Casa Blanca, o el mismísimo Presidente Sr. Rodríguez, que no sé a santo de qué lleva a sus hijas a un acto de repercusión pública como es la visita a un museo acompañado por sus hijas. Si quiere preservar su intimidad, que no las haga objeto de atención pública.

    Internet es un medio. No se puede responsabilizar al medio, ni coartar el acceso de los ciudadanos a él. Que se castigue a quien no sabe hacer uso del medio.

23. Esta cita de CONFUCIO lo dice todo:

    «Arréglese al estado como se conduce a la familia, con autoridad, competencia y buen ejemplo.»

24. Ah, ¿Pero es que Zapatero se caracteriza por reflexionar? ¿No es una irreflexión más llevar a sus niñas a un viaje cuando deberían de estar estudiando? El responsable es el padre y la madre. Pero este hombre, cuya suberbia alcanza las zonas más oscuras y frías del cosmos, se cree que ejercer de presidente lo exime de todo, hasta de ser un buen padre. De qué nos vamos a quejar, pues, cuando con su política económica, Zapatero nos lleva a la ruina absoluta. En realidad, aunque el Estado sea una maquinaria más compleja que la mauqinita familiar, el sentido común debería ser común en ambas. Pero ya se sabe que ese sentido es escaso en este asqueroso mundo.

25. Estoy totalmente de acuerdo contigo, Emilio. Así lo he reflejado en mi blog:

    http://hacheseescribeconhache.blogspot.com/2009/10/la-intimidad-de-todos-los-menores.html

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.