Os dejo una noticia que demuestra que hay chavales que ven demasiada televisión. No es un chiste. La publicó IDEAL (el autor fue un servidor) y ésta es la versión que apareción en la web de mi periódico. Por cierto, ¿podríamos llamar ceporro al protagonista de esta historia o nos arriesgaríamos a ser acusados, procesados y condenados?
Sin más, la historia.
«Un menor de Granada eligió una forma drástica y bastante peligrosa para intentar cobrar 60 euros que, al parecer, le debía un vecino. El moroso se encontró cara a cara con su ‘pitbull’, un perro que considerado como «potencialmente peligroso» y que tal y como establece la ley debe de ir atado y con bozal. El otro requisito que incumplió este joven es que no ha cumplido los dieciocho años, la edad mínima para poseer uno de estos canes.
La Fiscalía ha acusado al menor de una presunta comisión de una falta de amenazas. Tras intentar cobrar sin amenazas y no conseguirlo, el menor apareció con su perro y un palo con el que pegó repetidas veces a una pared hasta romperlo. Con esto consiguió asustar al presunto moroso e incitar al perro que ladraba más furioso. La víctima terminó subido al techo de un coche con tal de alejarse del menor y el perro.
Al final, no ha habido heridos ni el ‘cobrador del pitbull’ se salió con la suya».
Ceporro… (DRAE: "2.- Persona torpe e ignorante") no me atrevería a llamarlo, aunque la parte de ignorante la tiene ganada a pulso por pensar que podría ponerse a amenazar y no meterse en el berenjenal en que se ha metido.
Por desgracia este sistema se está generalizando en otras escalas, por ejemplo alguien del gobierno debería revisar los métodos que tiene la sgae para cobrar el canon, no van con el pitbull, pero tienen ademanes del idem y su comportamiento no es tan diferente del de este chaval. Un saludo
Certeros y ciertos ambos comentarios. Un saludo.