La ‘ciber jauría’ señaló, juzgó y condenó a una menor. En ningún momento se plantearon que pudieran estar equivocados. No tenían dudas y tampoco concedieron el beneficio de la duda a la menor: fue ella quien colaboró en el apaleamiento de un joven a las puertas de una discoteca de Granada, y no se hable más. La investigación policial ha determinado ahora que la persona señalada por la ‘ciber jauría’ no tuvo nada que ver con el suceso. ¿Y ahora qué? ¿Quién repara a la víctima de la caza de brujas? Seguramente, los que encendieron y alimentaron la hoguera se quitarán de en medio, se pondrán de perfil… Nadie será responsable. Lamentable. Aquí nos limitamos a defender la colaboración ciudadana, pero sin violar los derechos de otras personas. Esas fueron las palabras de don Emilio. Y casi nos linchan también a nosotros. ¿Qué está pasando en Internet? ¿Qué estamos haciendo? Un consejo: tener todo el cuidado del mundo con lo que dejáis en Internet. La intimidad es un tesoro. Y en la red siempre hay una ‘ciber jauría’ dispuesta a utilizar ese material para lapidarte. No demos facilidades. No hagas en Internet lo que no harías en la vida real. Un saludo.
Emilio Calatayud
Blog del Juez de Menores de Granada y del periodista Carlos Morán
Solo veo sensacionalismo en tus palabras. Quieres el aplauso de personas que no saben encender un ordenador.
Al final, siempre es lo mismo. Internet=caca, internautas=delincuentes.
Ahora debemos mirar las cosas del mejor modo, para que prevalezca el interés superior de la menor de edad. Se han lesionado sus derechos a la propia imagen, honor, intimidad y el elenco y cortejo de derechos que establece la ley de protección jurídica del menor. Reestablecer la normalidad en la vida familiar y escolar de esta niña es lo primero. Salvo mejor opinión, cuanto antes dejemos de hablar del caso concreto, mejor será para esa niña. Al mismo tiempo, cuanto más se hable -insisto sin referirse a este caso concreto- del derecho a la presunción de inocencia, del derecho a la tutela judicial efectiva, del derecho al «proceso debido», mejor será para todas y para todos.
Así que Morán :ahora puedes ejercer tu libertad de expresión, cumpliendo el deber de información, y de promoción de los derechos reconocidos como fundamentales en nuestra Constitución.
Salud!!
Hay dos matices con los que esto de acuerdo con quienes han intervenido previamente:
-internet por sí mismo no es un problema; tiene las potencialidades y limitaciones que tiene, y para bien o para mal llega a mucha más gente mucho más rápido.
-el problema de saltarse la presunción de inocencia no es sólo en Internet ni en este caso; está a la orden del día en la prensa «más oficial»… existen los juicios paralelos nada más conocerse los hechos en muchos ámbitos de la vida, el «algo habrán hecho». ¿Cuánta gente fuera del País Vasco se ha planteado la cuestión de la presunción de inocencia en su día en casos que han terminado en absolución (cierre del diario Egunkaria, Udalbiltza…)? La clase política no se salva de la quema, pues ha abonado el terreno participando de esos juicios y condenas previas…
No quiero alargarme, lamentablemente conocemos bastante bien que una cosa es la justicia y otra el sistema judicial. En teoría deberían ir de la mano (en muchos casos probablemente van), pero no siempre es así, y posteriormente no hay reparación alguna, porque el sistema no tiene prevista tal circunstancia…
Beñat, he de reconocer que llevas razón…, pero el periodista tradicional tiene que ser riguroso porque se arriesga a acabar en el banquillo. No creo que pase lo mismo con el ‘ciudadano-periodista-policía-juez’ que prolifera en Internet. Obviamente, no estoy en contra de Internet. Hay quien dice: no se prohiben los cuchillos porque alguien los use para matar’. Es verdad. La diferencia es que la mayoría tenemos claro que un cuchillo puede matar, pero no nos ocurre lo mismo con Internet: creemos que es un juego y pasa lo que pasa… Falta formación.
La cuestión es que debe prevalecer el interés superior del menor. En la edición digital del periódico Ideal sigue enlazándose el video. He de reconocer que no lo he visto, ni creo que pueda verlo. Pero si aparece la imagen de una menor de edad y el «se busca chica del tacón de aguja», no me parece que sea el modo adecuado de hacer las cosas.Por eso digo que ahora Morán puede ejercer la libertad que se conoce como «libertad de prensa» y actuar en interés superior del menor.
Sinceramente Carlos… no entiendo como aun tienes trabajo con tu periodismo. Tienes que tener muchos enchufes para poder seguir escribiendo
Es verdad ¿Y ahora que? que daño se hace publicando noticias sin una rigurosa investigación que de validez a su contenido. De eso doy fe que sabes bastante al publicar hace dos meses y medio en primera plana la detención de un menor acusado de nueve delitos de agresión sexual. Dos meses y medio que lleva encerrado un menor pendiente de juicio y la vida de una familia destrozada. Que facil os resulta destrozar la vida de una persona que es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Una pregunta Carlos y Emilio. Imaginaos que sale este video y no pasa nada, que cogen a los de la paliza y pasa lo siguiente:
– Al mayor de edad lo multan con 300 euros (200 de ellos para la administración y 100 para la victima) por un delito de faltas.
-A la «chiquilla» que golpea con el tacon se le «multa» con ir a un cursillo de comportamiento social durante 2 meses a a 4 horas a la semana.
Este tipo de sentencias son las que tiene el 99% de los casos.
OS PARECE NORMAL? DE ESTO HUBIERAIS ESCRITO TAN INDIGNADOS?
Sinceramente Carlos…lo dudo.
Por eso surgen estas ansias de justicia (malas, está claro), porque la justicia por si misma y la administración son TOTALMENTE INEFICIENTES en estos casos y la myoría de veces no les pasa absolutamente nada a nadie y cuando les pasa…las sentencia son de risa.
Esta es la realidad y la causante de estas cacerias, tristemente.
Saludos
Un par de reflexiones rapidas:
¿Recuerda usted el caso de un padrastro al que le acusaron de maltrato y los periodicos (y periodistas como usted) corrieron a condenarle y a lanzar portadas acusadoras? ¿Y despues que? ¿Alguien rectifico? ¿Alguien pidio perdon? ¿Quien reparara a la victima de esta acusacion (mucho mas grave que la que usted trata?
¿Recuerda todas esas paginas de enlaces que van a juicio y que salen en los periodicos como golpes contra la pirateria y mas tarde se demuestran inocentes? ¿Y despues que? ¿Algun periodista saco la sentencia absolutoria? ¿Alguien pidio perdon por acusar antes de tiempo? ¿Quien repara a las victimas de esta acusacion (en este caso bastante menos grave que la que usted trata)?
Todas esto viene para decirle que, una vez mas, los periodistas son los primeros que levantan el dedo acusador muy rapidamente. En este caso ofende a los internautas otorgandoles menos cerebro que el de una jauria cuando el colectivo al que usted representa es uno de los principales ejemplos del comportamiento del que usted tanto se queja y que por si no habia quedado claro, yo detesto, pero lo detesto tanto en la cosa de internet como en la cosa del periodismo (que dicho sea, incurre en esta falta bastante mas a menudo y con bastante mas repercusion que lo que usted critica). ¿Consejos doy que para mi no tengo? ¿Hipocresia? Muchas veces hay que mirarse primero en un espejo para poder salir al mundo y mirar al resto a la cara, sobre todo si es para criticar.
¿Y qué pasa cuando esl a television la que demoniza a un personaje, para que después resulte ser inocente, y aquí no ha pasado nada?
¿Qué pasa con las parejas denunciados por maltratos a hijos o a su homónima, y después se descubre que es una estratagema de la otra parte para conseguir beneficio económico o personal?
Qué pasa con toda esa gente que sale por televisión sin presunción alguna de inocencia, y que una vez sometidos al juicio público y la humillación, se demuestra su inocencia?
Pero sí, internet es el nuevo enemigo, porque es desconocido,y inspira miedo a los que no la conocen, y está llena de depredadores dispuestos a martirizar a los pobresi ndefensos cibernautas.
Yo a eso lo llamo demagogia
Entonces, ¿la investigación policial niega que la chica esa que pegaba con el zapato en la cabeza a un tipo en el suelo, mientras otros le daban patadas no tiene nada que ver con la paliza? ¿Entonces clavar tacones entre los ojos es legal? ¡Me voy a comprar unos cuantos ya mismo! XD
No hace falta saber de leyes para entender que la chica esa estaba agrediendo a una persona en el suelo (de forma bastante cobarde, por cierto)
Febrero 3rd, 2011 at 13:35
Preguntador, las respuestas a todo eso y mucho más te las darás tú mismo si alguna vez te vez en la tesitura de que te juzgan y condenan públicamente de manera injusta.
Entonces igual no te parece tan bien.
¿Y ahora qué de qué?… no entiendo el punto. ¿Qué tiene que ver Internet con el fondo del asunto? ¿habrías escrito «qué está pasando con Correos» si la noticia y comentarios se hubieran distribuido vía postal?… no entiendo nada.
No voy a defender el linchamiento público pero si esto ha pasado no ha sido porque sí. Si la policía hubiera hecho su parte trabajo y la ley hubiera hecho su otra parte del trabajo esto no habría pasado. No estás acusando a la gente correcta.
Los que identifican el todo con la parte demuestran, una de dos, o ser malvados o tener pocas luces. No se puede demonizar la ejemplar reacción de la sociedad civil por las amenazas de unos pocos, (que perfectamente podrían ser los mismos que se dedican a dar pistas falsas para luego desacreditar la colaboración ciudadana en las redes sociales como la herramienta más útil y valiosa que tenemos en la defensa del Estado de Derecho y la justicia).
Se pueden sacar muchas conclusiones positivas de este caso, entre otras, que para disuadir a los jóvenes de que usen la violencia es bastante más efectiva la pena del rechazo social a los violentos en facebook, que las propias penas estipuladas en el Código Penal y de las que los delincuentes, literalmente, se carcajean. Es triste, pero es la realidad: los jóvenes temen más verse en YouTube protagonizar una vil pelea compartida en miles de muros de facebook, que una condena penal. ¿Es preferible que maten o dejen en silla de ruedas a alguien a que sufra un escarnio en facebook, aunque sea menor de edad? Quizás sea una buena reflexión.
Confieso que la buena opinión que tenía del señor Calatayud ha cambiado, y no para bien, desde que he descubierto que permite en su blog injurias y difamaciones a discreción.
\\"Los que encendieron y alimentaron la hoguera se quitarán de en medio, se pondrán de perfil… lamentable\\". Lamentable es que en el blog de un juez se toleren insinuaciones miserables.
Conviene aclarar conceptos: presenciar un delito, grabarlo en vídeo, ofrecer el vídeo a la policía y pedirles que abran diligencias, indignarse porque la policía no abre diligencias, (que es su obligación, y si no abren diligencias cometen un delito), colgar el vídeo en YouTube y pedir la colaboración ciudadana para identificar a los responsables y llevarles ante la justicia, todo eso, no es encender ni alimentar ninguna hoguera. Es, simple y llanamente, cumplimiento del deber cívico que debemos tener todos los ciudadanos, y que deja en evidencia a las autoridades.
Cumplimos con nuestro deber, y es triste y patético ver a un señor que escribe en el blog de otro, (no sabemos la razón, si es porque si escribiera en el suyo propio no le leería nadie o por qué motivo), tener la osadía de acusarnos de ponernos de perfil y quitarnos de en medio, ¿pero quién se está poniendo de perfil? En toda mi vida siempre he ido con la verdad por delante y dando la cara. ¿Quién se cree que es el lacayo bloguero de un juez para acusarnos de cobardía?
Piensa el ladrón que todos son de su condición, y el cobarde que todos son cobardes, y que puede acusar impunemente de cobardía a alguien que en ningún momento en ningún lugar se ha escondido de nada; si esperaba (el caballero sin blog propio) que podría mancillar el honor de los que emprendimos esta cruzada por la justicia sin sufrir réplica por gozar del amparo del señor Calatayud, se equivocó. Réplica, dúplica, y lo que haga falta. (Menos mal que no quería polemizar).
No sólo dimos la cara cuando denunciamos en YouTube a los agresores de la pelea, sino que también la damos ahora mirando a los ojos a las autoridades que incumplen su deber, a los jueces y fiscales que, a día de hoy, siguen sin abrir diligencias contra los policías que manifiestamente omitieron su deber de perseguir el delito cometido la madrugada del pasado 23 de enero, y que están fomentando con su deplorable conducta que la pasividad policial vergonzosa del pasado 23 de enero se repita cada sábado a las puertas de las discotecas de toda España. ¿Por qué no se habla de la pasividad de las autoridades en los medios, cuando ésa es la verdadera noticia de este asunto?
Las autoridades están actuando mal, el Estado falla, y el juez Calatayud prefiere callar y permitir que su particular sicario bloguero haga el trabajo sucio y nos agreda, agresión que es más del juez Calatayud que del señor Morán, porque nadie le leería de no ser porque el señor Calatayud le da cobijo y amparo en su blog.
Si me quiere acusar de algo, acúseme claramente, mencionando artículo, como hago yo, que acuso con pruebas a todas las autoridades de ser unos delincuentes por no actuar contra las autoridades que no actuaron, artículo 408 del Código Penal:
La autoridad o funcionario que, faltando a la obligación de su cargo, dejare intencionadamente de promover la persecución de los delitos de que tenga noticia o de sus responsables, incurrirá en la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años\\".
Es una auténtica vergüenza que no se abrieran diligencias la noche del sábado. Y es más vergüenza todavía que sigan sin actuar a día de hoy, 8 de febrero de 2011, contra quienes no actuaron el sábado cuando tenían el deber de actuar. Una vergüenza.
Si uno quiere acusar a alguien de algo, que no insinúe, que acuse valientemente en lugar de dejar en el aire insinuaciones para desprestigiar a un ciudadano, pero sin que te pueda acusar de calumnia. Yo acuso a las autoridades que tuvieron conocimiento de los hechos la noche del sábado y no abrieron diligencias esa noche, públicamente, y en el blog de un juez, de cometer un delito del artículo 408 del Código Penal. Que me metan en la cárcel si no llevo razón.
\\"No tenían dudas y tampoco concedieron el beneficio de la duda a la menor\\". Es tan fácil demostrar que esa afirmación es falsa que desacredita por sí misma al que la hace.
En el vídeo de IDEAL pido a la policía que interrogue a los identificados, no que les condenen ni mucho menos que les linchen, y es más, el de los pantalones blancos tenía una herida en la cabeza, y como decía que no era el de la pelea, pedí a la policía en los comentarios de facebook y del vídeo que le miraran la cabeza para descartarlo, y la policía dejó pasar los días sin disipar la duda, ¿por qué? ¿Quién tiene la culpa de que la falsa identificación de una persona fácilmente descartable por la herida en la cabeza durase tantos días? No sería tan grave el linchamiento cuando, pudiendo ponerle fin al instante, no se le puso fin. ¿Sería quizás porque a alguien no le interesaba ponerle fin para arremeter luego contra la actuación de la sociedad civil en las redes sociales? Otra buena reflexión.
\\"Aquí nos limitamos a defender la colaboración ciudadana, pero sin violar los derechos de otras personas. Esas fueron las palabras de don Emilio. Y casi nos linchan también a nosotros\\". Bueno, esto ya es es el colmo. ¿Quién no defiende la colaboración ciudadana sin violar los derechos de otras personas?
En ningún momento he promovido ningún linchamiento, todo lo contrario, y la prueba es el propio texto con el que se inicia el vídeo, que es muy claro y no deja ninguna duda de que la intención de esta iniciativa cívica siempre ha sido poner a los responsables a disposición judicial y nunca promover un linchamiento.
\\"¿Quién repara a la víctima de la caza de brujas?\\" La caza de brujas no está tipificada en el Código Penal, pero sí lo están las injurias y amenazas, y la víctima tiene derecho a ejercer las acciones que estime oportunas contra los culpables. Lo que es significativo y alarmante es que ante una injuria, que es un delito perseguible a instancia de parte, al Estado le falte tiempo para poner el grito en el cielo y actuar, mientras que ante los gravísimos hechos de la pelea y posterior pasividad policial, delitos perseguibles de oficio, el Estado siga, insisto, a día de hoy, sin cumplir con su obligación de perseguirlos.
¿Y ahora qué? ¿QUIÉN NOS REPARA A LA SOCIEDAD CIVIL, VÍCTIMA DE LOS DAÑOS CAUSADOS POR LA OMISIÓN DEL DEBER DE PERSEGUIR LOS DELITOS DE LAS AUTORIDADES? ¿Quién nos indemniza porque las autoridades están creando una sociedad violenta carente de la más mínima educación, de los más elementales principios, de los valores más básicos? ¿Quién nos indemniza porque las autoridades han hecho un Código Penal que es una vergüenza? ¿Quién nos indemniza porque las autoridades han hecho que la sociedad no crea en la Ley, ni en la policía, ni en los jueces, y han conseguido que los ciudadanos salgan a la calle a tomarse la justicia por su mano hasta el punto de casi matar a un chaval a patadas en el suelo? ¿Quién nos indemniza? ¿Y AHORA QUÉ?
Rafael Alba Padilla, alguien que nunca en la vida, en ningún momento, en ningún lugar, se ha puesto de perfil, pese a que algunos sin blog propio y escuderos de jueces que les permiten difamar en su blog, insinúen lo contrario.
Sería mucho mejor que esos sujetos se fueran de rositas, tienes razón, y que el próximo fin de semana que salgan maten a alguien directamente…
Este caso yo creo que ha sido positivo por la colaboración ciudadana que se ha conseguido, fuera ya de los típicos trasnochados que piden ojo por ojo y ese tipo de cosas…
Rafa Alba, te has ganado el respeto de mucha gente, incluido el mío, muchas gracias
Para el autor de este articulo de opinión, solo decir que lo que es realmente lamentable es que gentuza como la del vídeo pasee impunemente por nuestras calles.
metodos de desinformacion = caca , yo de lo unico que se , es que no se nada y bajo esa premisa , observo como los «periodistas» adaptan un echo para contar una «historia» y adapatarla la historia para que siempre haya confusión y por supuesto nunca contar la verdad , para mi el unico periodista es el que cuenta la verdad , el resto (y perdonarme los aludidos) son simples actores desenpeñando(engañando) un papel , el problema es que la gente se lo cree y en vez de usar la tv y los medios para algo util(enseñar, educar ) , lo hacen para meter miedo y vender vender vender
ellos crean las brujas , en nosotros esta ; el matar al perro o castigar al dueño , lo que pasa es que la gente es cobarde y en vez de poner en duda la informacion manipulada la apoyan …
y gracias a todo esto , este es de los pocos paises que eres CULPABLE hasta que demuestres tu inocencia
Total y absolutamente de acuerdo con el señor Rafa Alba. Me parece indignante que un blog alojado en la página de un juez se atreva a realizar semejantes chapuzas dialécticas cargadas de demagogia y preñadas de populismo barato.
Si realmente estuviéramos en un estado de derecho, la policía habría perseguido de oficio a esos canallas. Cosa que si hacen, por cierto, cuando se trata de empurar a un pobre diablo porque su mujer le ha denunciado por violencia de genero porque hace unos años le dijo que era fea.
En ese caso la policia si que te detiene y actua de oficio. Mira tu por donde.Que harto estoy de toda esta caterva.
Y para un ciudadano honrado, valiente y digno que aparece, como el señor Alba, le vapulean. No tenemos remedio, de verdad.
Posiblemente tengamos la sociedad que merecemos, la policia que merecemos y los jueces que merecemos.
A ver si reventamos ya de una maldita vez todos, porque está claro que hemos fracasado como especie y como civilización.
Mira rafa, no se si es que ahora quieres parecer como el que apoya esto, pero te recuerdo que cuando salieron los nombres, incluido el de esta niña, tu en las entrevistas afirmaste que ya se sabian los nombres, que no sabias a que se esperaba para actuar.
Colgar un video para que segun tu la ley actue, dejame decirte que no es lo correcto, por que no tenemos que ser muy listos para saber lo que pasaria al colgar el video, que es justamente lo que paso, el inicio de una caceria humana. El video se tenia que entregar a las autoridades, y si actuan, perfecto, y si no actuan, pues dejame decirte que ya no es tu problema, es problema de las victimas que no denunciaron en su momento. Si el dia de mañana te pasa a ti, pues vas, denuncias y listo, pero eso de cuelgo el video en internet para que se haga justicia por que el dia de mañana me puede pasar a mi, lo siento pero no cuela. Si las victimas no querian denunciar, es su problema, cuando te pase a ti, si quieres denunciar, denuncia. Pero las victimas sabian desde el mismo momento de la paliza, que existia un video, y aun asi prefirieron no denunciar, pues ya es problema suyo.
Ya has salido el tele, ya tienes un poco mas de renombre, pues perfecto, bien por ti, pero ya basta de intentar quedar bien en todos los bandos cuando no puede ser asi. Para muchos tu gran obra sera de aplauso, pero para muchos otros tu gran obra a dado lugar a no poder salir a la calle por miedo, y creo que en nombre de esas personas, para la proxima guardate el video y se lo entregas unicamente a la policia y a los afectados por favor.
Me gustaría manifestar, públicamente y con el debido respeto, mi más firme discrepancia, repulsa y rechazo a la actitud del juez Calatayud en su blog, en el que usa a un títere para demonizar lo que, en mi opinión, ha sido una respuesta ejemplar de la sociedad civil a unos hechos deleznables ante los que las autoridades, incumpliendo con su deber, no reaccionaron.
¿Por qué no elogia el excepcional comportamiento que la mayoría de los ciudadanos han tenido en este caso en lugar de cebarse con los exabruptos de una minoría? ¿Por qué silencia en su blog el hecho más importante de esta noticia, que es la pasividad de las autoridades la noche del sábado?
Los ciudadanos actuaron porque las autoridades no lo hicieron, no abrieron diligencias la noche de la brutal agresión. Se dignaron a actuar el lunes, y no por voluntad propia, sino porque se creó alarma social, y eso no es lo correcto y debemos denunciarlo para que no se repita.
Si unos pocos han aprovechado para injuriar y amenazar, (que conviene recordar, son infracciones perseguibles a instancia de parte), mal hecho; los ofendidos pueden ejercer las acciones que estimen oportunas contra los que les han insultado y amenazado.
Pero la principal obligación de las autoridades es actuar, no sólo contra los agresores que protagonizaron la pelea, (que posiblemente fueron atacados antes por el agredido, -se ve en el vídeo al de los pantalones blancos sangrar por la cabeza-), sino también, y sobre todo, contra las autoridades que no abrieron diligencias cuando debieron hacerlo, no siendo excusa el que el agredido, (que presuntamente también es agresor), no quisiera denunciar.
Parece necesario y oportuno recordar a los 4.000 jueces que hay en España que el artículo 408 del Código Penal sigue vigente, porque no hemos visto a ninguno mover un dedo para perseguir esta flagrante, vergonzosa, indignante e intolerable omisión del deber de perseguir los delitos:
«La autoridad o funcionario que, faltando a la obligación de su cargo, dejare intencionadamente de promover la persecución de los delitos de que tenga noticia o de sus responsables, incurrirá en la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años».
A día de hoy, 10 de febrero de 2011, las autoridades españolas siguen sin perseguir este delito.
La noticia no es que unos jóvenes se han peleado a la salida de una discoteca; la noticia es que las autoridades, ante esos hechos y otros similares, de manera sistemática, no actúan, como tampoco persiguen a los que incumplen con su deber de actuar.
Ésa es la noticia que se pretende transmitir con el vídeo, para que seamos conscientes de que no debemos resignarnos ante esta situación y entre todos, entre toda la sociedad civil, consigamos cambiar las prioridades de las autoridades para que se dediquen a lo que se tienen que dedicar, y para lo que les pagamos el sueldo, que es para garantizar nuestra seguridad, para perseguir a los delincuentes y erradicar la violencia de la sociedad.
Y en lugar de a eso, se dedican a lo que todos sabemos. Están equivocando sus prioridades. No les pagamos para que criminalicen a conductores por circular a 58Km/h en vías limitadas injustificadamente a 50Km/h por mero afán recaudatorio.
Si no reaccionamos, nos condenamos a vivir en un mundo en el que los delincuentes camparán a sus anchas porque las autoridades están dedicando todos sus esfuerzos y recursos a perseguir y saquear a la gente normal, porque sus nóminas se hinchan cuanto más multan, ésa es la realidad, ése es el futuro que nos espera, sobrevivir en un entorno violento, en una sociedad sin educación, sin principios, sin valores, en la que sentimos menos terror ante un asalto de bandoleros que ante un control de tráfico, porque las autoridades están siendo despiadadas con los conductores, a los que están tratando como forajidos, sin ningún tacto y con nula sensibilidad: hasta que no encuentran una irregularidad y cumplen con sus objetivos del mes, con su cupo de multas, no te dejan tranquilo, (y los bandoleros al fin y al cabo sólo te van a poder robar lo que lleves encima); muchos se reirán leyendo esto, y sería cómico sino fuese porque resulta trágico y es tristísimo que hayamos llegado a esta situación: pagar a unas autoridades para que, en vez de ayudarte, te hagan la vida imposible. Es kafkiano. Viviríamos más libres en la selva.
En serio, lo digo con franqueza, no me parece correcto que un juez se dedique en su blog a amedrentar a la gente para que la próxima vez que presencie actos violentos mire hacia otro lado y no colabore en las iniciativas que la sociedad civil emprenda en foros y redes sociales, alentándola para que confíe en que la mera actuación de las autoridades será suficiente para hacer justicia. Es evidente que en las autoridades, hoy por hoy, no se puede confiar.
Y si estamos viendo que el escarnio en facebook es más útil que el Código Penal (y que las reprimendas paternalistas del juez Calatayud), para disuadir a los jóvenes de que recurran a la violencia y se maten entre sí los fines de semana, y que el colgar las peleas en YouTube es más útil para concienciar a los agresores de que nunca más deben volver a pegar a nadie, la sociedad civil no debe abstenerse de utilizar estas valiosas herramientas, (corrigiendo los errores que su mal uso pueda generar), para contribuir a que la sociedad en la que nos ha tocado vivir funcione mejor.
¡Bravo! ¡Bravo! ¬¬ ¿Buscando aplauso fácil? ¿En dónde has estudiado Periodismo, Carlos Morán? ¿Te han regalado el título en la tómbola?
En cuanto a la postura de Emilio Calatayud en todo esto, tengo que decir que me parece denigrante. Se me ha caído un mito, sinceramente.
Además, ¿por qué se dice que no han sido los señalados? ¿Porque lo dice la Policía? ¿Aquella que, con su incompetencia dio lugar a tanto revuelo? Todo lo que ha pasado es culpa de ellos, si se hubieran puesto a investigar, Rafa no habría pedido colaboración ciudadana.