Buena, soy Emilio Calatayud. Me están pidiendo que opine sobre la sentencia de ‘El Cuco’, que finalmente no ha sido condenado por el asesinato y la violación de Marta del Castillo. Lo que puedo decir sobre este asunto es que un juez solo puede condenar si está plenamente convencido de que las acusaciones están probadas. Si no está convencido, si tiene la más mínima duda, debe absolver. Es una obligación. Y eso es lo que parece que ha ocurrido en este caso: digo parece, porque no he tenido oportunidad de leer la sentencia. Comprendo que el resultado es muy duro para la familia, porque esperaban otro desenlace. Pero el juez no podía hacer otra cosa si no contaba con pruebas convincentes. Como era de esperar, vuelve la polémica y las voces que piden un agravamiento de las penas para los menores. Pero es que en este caso no se trata de que la pena se más o menos dura, sino de que el juez ha estimado que faltaban pruebas. Y cuando no hay pruebas, es que hemos fallado todos: todo el sistema.
Así es D. Emilio, ha fallado todo el sistema, hemos fallado todos.
Ahora tenemos a un menor de edad penal (ya en el CP de 1973 la edad era de 16 años, porque con esa edad tienes capacidad decisión, elemento volitivo e intelectual, y más ahora), sigo, tenemos a un menor de edad penal en la calle en tres días, que ha hecho gastarse al Estado 600.000 euros en la búsqueda de una víctima que ella sí que no tienen nada de culpa.
Estoy indignado, no con la sentencia, sino con el desenlace, con que no haya tenido el Juez pruebas evidentes para condenarlo, de que no se empleasen otros ‘métodos’ al principio del caso para que el ‘niño’ cante, de que sea tan garantista la Ley del Menor…
Le admiro D. Emilio, admiro sus métodos, se lo digo de corazón. Soy FCS y tiene en mí a un seguidor.
http://www.carris
¿Por qué todo el mundo da por hecho que ‘El Cuco’ asesinó y violó a Marta del Castillo? Soy periodista y creo que la culpa es nuestra. Nadie se ha preocupado de contar que lo único que había contra el menor era el testimonio de otro de los acusados, el tal Carcaño, que tenía mil razones para perjudicarlo. En cuanto a la prueba de ADN, tampoco demuestra que la matase. Si acaso, que estuvo en el lugar de los hechos. Tampoco nadie se ha molestado en exceso en resaltar que probar una violación sin tener el cuerpo de la víctima era una entelequia. También es obligación de los periodistas destacar esos aspectos: preparar a la opinión pública para una posible sentencia que no se corresponda con deseos, sino con hechos. Por último un recordatorio: Dolores Vázquez también fue condenada e ingresó en prisión por asesinar a Rocío Wanninkhof. La condenamos los medios y la opinión pública, porque pruebas no había… y el asesino era un hombre llamado Toni King.
Estoy de acuerdo con su comentario Carlos.
La sociedad y los medios de comunicación condenaron a este ‘santo’ antes de tiempo, y el sufrimiento de unos padres que no encuentran el cuerpo de su niña no vale para nada. Lástima que nadie haya podido ‘sacarle’ el paradero del cadáver.
Pero su comentario es totalmente acertado Carlos.
Han habido muchas cosas raras en este caso, y que no se me asuste la sociedad, pero sin cuerpo… no veo delito, aunque ya están todos condenados.
Un abrazo.
Unos comentarios muy éticos y todo lo que quieran pero cuando uno esta del otro lado lo que se espera es venganza y la única esperanza es la justicia y si la justicia no te apoya ¿Qué es lo que nos queda? tomar la justicia cada uno por su mano? por falta de pruebas y sabiendo que un menor es culpable se queda libre?. Con estas sentencias lo que trasmiten es que un menor «solo por la edad» (porque edad para cometer delitos si que tienen) puede hacer lo que quiera porque que castigo va ha recibir? ninguno porque un juez no está totalmente convencido