Buenas, soy Emilio Calatayud. A raíz del suceso de El Salobral han llegado muchas preguntas, tanto al blog como a través de Facebook, sobre las relaciones entre menores y adultos. La más repetida es: ¿Qué pueden hacer unos padres de una niña de 13 años si sale con un adulto y mantiene relaciones sexuales con él? Pues la respuesta en simple: legalmente, nada. En España, una niña de 13 años puede consentir relaciones sexuales. Bueno, si hay algo que se puede hacer: los católicos podemos rezar para que a la niña le vaya bien y los no creyentes, invocar a las energías positivas o lo que sea. Pero así estamos. También puedes castigarla y encerrarla en casa, pero puede denunciarte por detención ilegal. Ya ha pasado alguna vez. Yo siempre que puedo repito lo mismo: antes, el Código Civil permitía corregir razonablemente a los hijos, pero eso se suprimió y ahora los padres están indefensos.
Todo es incongruente. Tenemos que ponernos de acuerdo. En mi opinión, la edad para mantener relaciones sexuales debería elevarse, como mínimo, a los 14 años. Es que ahora mismo, una menor de trece años puede tener sexo, pero no puede casarse hasta los 14, ni tampoco ser acusada de un delito. Ya digo, es una incongruencia. Ahora que se habla tanto de cambiar leyes, podría el legislador, los políticos, aprovechar para poner orden en este tema.
Es más, por debajo de trece años, cualquier relación sexual se considera una violación, porque se entiende que la persona no tiene capacidad para consentir o dejar de consentir. En cambio, una menor de trece años sí puede solicitar la píldora del ‘día después’. ¿Qué hace el farmaceútico? ¿Se la da o pone una denuncia por violación? Y si proporciona la pastilla a la menor, ¿está encubriendo una violación? Insisto, esto habría que replanteárselo. Un saludo.
Es tan evidente que no entiendo como se puede discrepar de esto,por muy progres que seamos…
Eso si, si ademas de la pildora del dia despues, la niña quiere una cerveza, emplumamos al del bar…
Yo es que estoy indignada con las leyes de los menores. Tengo un hijo de 13 años, en diciembre cumplira 14. Para llevarlo al medico en horario de instituto tengo que ir personalmente, rellenar un formulario, darselo al jefe de estudios y la conserje va a la clase y le acompaña hasta el holl en el que yo le espero, para salir de excursion, tengo que dar mi autorizacion,parahacer cualquier deporte igualmente. Y sin embargo, si me tengo que ir a trabajar y no tengo con quien dejarlo, me la juego porque es menor. ¿Que esta pasando? Se puede quedar un asesino en la calle porque es menor,,,,,,,, es el mundo al reves.
En España hace 19 años que los servicios sociales dan la mayoria de edad a los 14 años , los niño@s que estan a su cargo a los 14 se marchan , desde hace 19 años
No se bien las edades para cada caso pero, tal y como dice usted, es incongruente. Un menor de edad, es un adulto a partir de cierta edad para abortar, para pedir la pastilla del día después, para tener relaciones sexuales consentidas sin que los padres puedan hacer nada y una gran cantidad de cosas que a mi, personalmente, se me escapa de lo que considero coherente; pero, sin embargo, si asesinan a una persona, como tristemente ha ocurrido en los últimos años con casos que se han hecho famosos y otros que no tanto; en esos casos se les juzga como menores, como si no fueran conscientes de lo que han hecho. ¿Es que para unas cosas sí son conscientes y consecuentes para con sus actos y en otras no lo son?, ¿dónde está el límite?
Como dice Dn. Emmilio:»Es incongruente», pero las leyes no cambian y a este paso no cambiarán. Los menores arriesgan demasiado y hacen caso oniso de los consejos y advertencias de los padres porque saben que, en cualquier caso , la ley del menor les protege: Da igual lo que diga el menor, esa es la ley y los padres no podemos defendernos de ninguna manera, y por ende defender a nuestros hijos, pues defender a nuestros hijos es hacer que las leyes cambien.
Un adulto tiene una responsabilidad civil y al igual que la edad de consentimiento en el mundo es mayoritariamente entre los 14 y los 18, existe en paises avanzados (no el nuestro) algo que se llama ‘Statutory rape’ o en castellano ‘violación de un menor por parte de un adulto’, que los protege legalmente hasta los 18. Esta ley (inexistente en nuestro pais de pandereta) se basa en la premisa que aunque un/una menor pueda consentir tener relaciones sexuales con un adulto, la ley los protege automáticamente, ya que generalmente los menores están socialmente, economicamente y legalmente a un nivel muy distinto a los adultos. Con el uso de esta ley se protege que los adultos puedan hacer uso de una posición de poder sobre el adolescente y por tanto abusar de ellos (sexualmente principalmente). El ejemplo extremo es el de la violación forzada, que en el caso de menores tiene el potencial de ser más frequente debido hasta relación de poder sobre el menor. Ante esta situación absolutamente lamentable de nuestro sistema juridico (pero viendo el pais que tenemos, nada sorprendente) tiene usted razón con que poco o nada se puede hacer, aquellos con creencias que rezen para que la niña no haga nada y que los que no crean, que invoquen a las energias positivas de la madre naturaleza. En fin, una razón más para no tener una familia en este maravilloso país.
Un adulto tiene una responsabilidad civil y al igual que la edad de consentimiento en el mundo es mayoritariamente entre los 14 y los 18, existe en paises avanzados (no el nuestro) algo que se llama \’Statutory rape\’ o en castellano \’violación de un menor por parte de un adulto\’, que los protege legalmente hasta los 18. Esta ley (inexistente en nuestro pais de pandereta) se basa en la premisa que aunque un/una menor pueda consentir tener relaciones sexuales con un adulto, la ley los protege automáticamente, ya que generalmente los menores están socialmente, economicamente y legalmente a un nivel muy distinto a los adultos. Con el uso de esta ley se protege que los adultos puedan hacer uso de una posición de poder sobre el adolescente y por tanto abusar de ellos (sexualmente principalmente). El ejemplo extremo es el de la violación forzada, que en el caso de menores tiene el potencial de ser más frequente debido hasta relación de poder sobre el menor. Ante esta situación absolutamente lamentable de nuestro sistema juridico (pero viendo el pais que tenemos, nada sorprendente) tiene usted razón con que poco o nada se puede hacer, aquellos con creencias que rezen para que la niña no haga nada y que los que no crean, que invoquen a las energias positivas de la madre naturaleza. En fin, una razón más para no tener una familia en este maravilloso país.
Dice usted y dice bien, que todo esto hay que repensarlo. Pero el asunto presenta grandes inconvenientes que tienen que ver con aquello de pedirle peras al olmo, porque supongo que usted conoce perfectamente la catadura y el pelaje de los que supuestamente tienen que pensar (que no repensar, porque la primera vez no lo hicieron). Por cierto, colocados donde están por todos nosotros (sálvese el que pueda). En fin, D. Emilio; todo esto no es sino modernismo; libertad y progresía en estado puro. Asunto este, del que por cierto, creo que usted también ha aportado su granito de arena. Salu2.
Si se protegen tanto a los menores y los padres están tan indefensos, ¿cómo es que en España hay tantos niños maltratados?. Es una vergüenza que un juez de menores siga apoyando el maltrato físico, cada vez me da más grima el país en el que vivimos.
Gracias Emilio por tus aportaciones que como casi siempre nos ilustran y alimentan nuestro bagaje.
¿Esto es lo que sacais de la noticia?
Os recuerdo que ha muerto gente, y vosotros lo unico que condenais aqui, es que una chica tenia relaciones sexuales consentidas con un chico mayor que el, como si de algo malo se tratase.
¿No teneis relaciones sexuales vosotros? Alomejor no, y os parece algo sucio y denigrante, algo para prohibir a vuestras hijas hasta que cumplan los 18, y luego dejarlas hacer porque no podeis frenar la naturaleza humana.
Dejaros de tonterias y preocuparos de cosas mas importantes, el sexo es hermoso, y si es con amor ni te cuento, y cada uno es libre de practicarlo con quien le de la gana, parece que estemos hablando de picarse la vena.
Perdon, ahora veo que esto es el blog de el juez de menores de Granada,
normal que se saque tal tema de este caso, pero no me retracto en mi opinion.
Comentarios como «somos adultos para lo bueno y para lo malo» me parecen lamentables.
No nos desarrollamos plenamente a los 14 para todos los ámbitos de la vida, precisamente porque hablamos de un DESARROLLO, no es un paso. Tampoco a los 16 ni a los 18. No tenemos un botón de on/off, no somos máquinas que pasamos de un nivel a otro así porque sí, un determinado día prefijado de nuestras vidas. Al contrario, vamos evolucionando y madurando durante una serie de años y hemos considerado, en su conjunto, que la madurez total la adquirimos a los 18 años. Pero, por qué motivo eso nos haría pensar que no pudiéramos adquirir antes la madurez para ciertos actos? Por ejemplo, para las relaciones sexuales, puede que la madurez suficiente se adquiera a las 13 o a los 14, que la madurez suficiente para contraer matrimonio sea a los 14 o a los 16, que la madurez suficiente para pagar por la responsabilidad de un asesinato sea de 18 o 21…
Lo que quiero decir con esto es que me parecen ridículas los extremismos de ajustar todo a una misma edad.
Mi opinión, es que hay una incongruencia obvia en el tema de las edades y que sin duda se debería armonizar de alguna forma. Pero por favor, no seamos extremistas… ni se trata de fijar todo en una misma edad (porque como dije antes, no desarrollamos todo al mismo tiempo, ni tampoco se puede tolerar situaciones tan bochornosas como el ejemplo de la menor de 13 años que acude a por una píldora postcoital.