Hablábamos el viernes de la Catarsis bastarda y de uno de los sentidos del arte. Pero ¿qué es el arte?
En una estupenda entrevista de Elvira Lindo, ese monstruo de la interpretación que es Ricardo Darín, hablaba de la última película que ha protagonizado, «El secreto de sus ojos», extraordinariamente acogida.
Y decía lo siguiente:
«La gente vuelve a verla, la exprime en charlas con los amigos. Sí. Ésa es la maravilla. Si la cabeza del espectador sigue trabajando después de ver una película es porque ese arte está vivo».
Un arte vivo, cuya contemplación sirve para aquilatar esa modalidad de Sabiduría de la que hablábamos anoche, y con la que no sé si están de acuerdo. Coincido plenamente con la reflexín de Darín y me apetecía compartirla. Así, «Malditos bastardos» o «Distrito 9», serían arte. ¿No creen?
Jesús Lens, con la cabeza a toda máquina.
PD.- Sobre la película de Darín, Carlos Boyero escribe lo siguiente: «Una historia dura y tierna, maravillosamente contada por Juán José Campanella… Mi economía no se atreve a asegurar que le pago la entrada a cualquier espectador decepcionado que siga desde hace tiempo mi concepción del cine, pero si saben de lo que llevo hablando toda mi vida respecto al cine y se sienten medianamente cómplices, vean esta maravillosa película.»
¡Ni modo!
Comentarios
15 respuestas a «¡ESTO ES ARTE!»
No, no creo que sea arte. En mi opinión, será una buena interpretación, buenas tomas, buen sonido… lo que quieras, pero el arte siempre manda un mensaje de superación. Sino estaríamos retrocediendo en el plano cultural. En “Malditos bastardos” juegan a ver quien es más animal para provocar el terror… ni siquiera eso, los animales tienen sus propias reglas, ¿Recordamos a Rodríguez de la Fuente y sus lobos? Siguiendo el desarrollo de la película, la Convención de Ginebra no tiene sentido, ya que eran soldados mandados por un Estado soberano. La Resistencia francesa, fue otra cosa… La lucha contra ETA, si hubiera seguido el GAL, hubiera significado el triunfo de esos asesinos aún perdiendo. La película está dando carta de naturaleza a Guantánamo y eso no puede ser arte. Tiene que tener otro nombre.
Uff, uff, Jesús. Como te dije, la vi en la sesión golfa la noche del sábado (excusa perfecta para no haberme sumado a la media maratón verdiana).
Maravillosa.
Como diría la Esteban, Yo por Darín MA-TO, por los demás de la película, del primero al último, también.
Manolo, al final se me escapó, pero de esta semana no pasa. Por cierto, la tirada Verde, excelente.
Carrasqueño, evidentemente, diferimos. Para algo está el cine, el arte y la ficción. Para sublimar la realidad. Para ir más allá.
¿Qué te pareció «Malditos bastardos», cinematográficamente hablando?
Amigo Jesús, si me preguntas a mi, te confieso que no puedo separar la óptica puramente escénica de la ética, para mi es imposible. La película responde a intereses judíos, eso es evidente, y desde su prespectiva es la aplicación muy mejorada por los judíos de la ley de Talión –nº muertos palestinos es mucho mayor que nº muertos israelitas-: “yo me paso para que tú no llegues”, que se resumen en TERROR, no en el respeto y así no puede haber relación alguna. Yo no puedo dejar de pensar qué pensará el adolescente que la vea, qué valores le infunde… y luego nos quejamos, ¿de qué? si se lo estamos poniendo en bandeja de plata. Una obra de arte tiene que responder ante la sociedad que la alumbra, sino no es obra de arte, en mi opinión. Por tanto, Jesús, no puedo opinar sobre el aspecto puramente cinematográfico. Un crimen puede estar muy bien ejecutado, pero es un crimen.
Un abrazo.
Pero una película no es nada más (y nada menos) que una película!!!!
Coodrilo, animal de compañia.
Carrasqueño, imagino entonces que el western, casi al completo, debería desaparecer. porque mayor manipulación en la historia del cine que ésa… Y «Enemigos públicos» y buena parte del cine negro, en que los gángsteres son los buenos. ¿Y las pelis de Hannibal Lecter?
No se si lo escribo mal, Sacheri es el apellido del que escribio la novela y la misma es buena (entre otras cosas tiene unos cuentos de Futbol muy buenos)
Salud desde El rio de La Plata.
Todo lo que has mencionado, al final, manda un mensaje de esperanza: el asesino paga, más o menos y los indios de “Yonvaine” no enseñaban las entrañas ni se hacía hincapié en hacer morir al indio de la forma más bestial posible ni los bisontes bebían sangre en vez de agua. En la película que estamos hablando, se glorifica la brutalidad exponencial por el sólo motivo de provocar el morbo del espectador, quizás patológico. Puede estar muy bien descrita, bien rodada y estar escrita por un premio Nobel –Rodolfo-, pero no ser merecedora de ser considerada una obra de arte. O ¿Me estás diciendo que es igual cine erótico que pornografía?
Todo no tiene que ser visto exclusivamente por mi mismidad, alguna vez tenemos que pensar qué reacción puede tener una acción, sobre todo en los menos formados. El cine es un medio, no un fin. Si quitamos Casablanca, el mundo pierde algo, si quitamos la película ésta, ¿qué pasa? ¿Qué finalidad tiene la película que estamos hablando? ¿Qué mensaje manda? ¿O vamos por el camino de que el mejor cine sea la exposición en salas del programa Gran Hermano –cabe mejor interpretación-? ¿O las tomas por móviles de peleas callejeras –cabe mejor interpretación y guión-?
Eso no quita para que te considere un buen crítico de cine y respete tu opinión.
En última instancia, “siempre nos quedará París”.
Un abrazo.
¿Que el cine no es un fin en sí mismo? Evidentemente no puedo estar más en desacuerdo. Y precisamente porque las peleas en móviles son la vid real y lo otro es una película, es radicalmente distinto.
Si la educación no funciona, hasta el punto que señalas, ¿imponemos la censura?
Pero todas esta reflexiones nos dan para un nuevo artículo, si me permites usar tus argumentos como punto de partida…
Carrasqueño, yo tmb creo que es un fin en sí mismo. Vale que está bien el cine documental, el realismo, e incluso el hiperealismo, pero está claro que en el cine debe caber todo, debe ser un medio de transmisión de arte, de ideología, de sentimientos, y las herramientas para hacerlo las elige el creador de la obra. La «brutalidad» de esta obra ¿sólo quiere transmitir morbo al espectador?
Imaginación, amigos, algo sublime, nunca del todo bien ponderada.
Claro que puedes disponer, «faltariaplus», pero el cine es un medio, lo mismo que el mármol para el escultor; lo mismo que el titanlux en manos de Picasso. Jesús, ¿qué entiendes por educación? ¿No será la de criminal Annibal? ¿Hay en el mundo real igual educación para todos? ¿Podría ser una obra de arte perfecta la desaparición de millones de judíos por obra de un iluminado con imaginación asesina? ¿Qué hubiera pasado si gana la guerra?
Silviña, no voy por esa vía, sino la opuesta. El hiperrealismo es para gente sin imaginación. Hay algo más erótico que la famosa foto del metro y Marilin, hubiéramos ganado algo si la viésemos desnuda integral, ¿la recordaríamos ahora? (es un argumento machista, pero no tengo otro a mano)-. Lo que opino es que todo debe tener un límite, como ahora se dice, una línea roja, hasta las pretendidas obras de arte –el cuadro del mono pintor por 4 ó 5 mil €- , hasta la imaginación, en aras a la convivencia, pero requiere mucha argumentación y ya nos hemos alejado mucho del inicio de esta pequeña disquisición. Pero hemos pasado un buen rato de gimnasia neuronal, que falta nos hace, sobre todo a mi. Gracias por todo y un abrazo.
Carrasqueño Yo modestamente intente hablar del secreto de tus ojos.
No pierdo tiempo con los bastardos gloriosos. Chau.
jesus te mando informacion semana negra es del 9 al 18 de julio otra cosa tengo un programa de radio saludos desde gijon
¡¡Miguel, grandes noticias! Enhorabuena por ese programa.