Estos días comparten titulares dos presuntas y presumibles nefastas decisiones, una atribuible a la inteligencia humana y la otra, a la artificial.
Por un lado, alguna mente pensante dio la orden de desaguar el embalse del Cubillas durante la madrugada del sábado al domingo. Cumpliendo estrictamente con el protocolo, los responsables de la Confederación Hidrográfica avisaron a Emergencias para que cortaran las carreteras afectadas y, sin siquiera emitir un ¡Agua va!, anegaron la vega y contribuyeron a provocar un terrible desastre agrícola.
Por otra parte, un coche autónomo de Uber atropelló a una mujer en Arizona, cuando presuntamente cruzaba la carretera por una zona no habilitada para ello.
En ambos casos, los protocolos parecen haber funcionado bien y las decisiones tomadas, si bien no se pueden calificar de acertadas a la vista de los resultados, tampoco podrían ser consideradas como completamente erradas. Que hay matices, peros y explicaciones. Dicen…
A la espera de datos más precisos, fantaseo con las decisiones que habría tomado la Inteligencia Artificial de haber estado al mando de la CHG y qué habría hecho un conductor humano en el caso del atropello.
Sobre esta segunda cuestión es más fácil opinar, aunque carezcamos de información precisa sobre el accidente de Arizona: un conductor humano hubiera hecho todo lo posible por evitar el atropello, por muy mal que estuviera cruzando la víctima. Después, se hubiera bajado del coche y le habría armado un vocinglerío de aquí te espero o se habría tomado un ansiolítico. Sobre la reacción de la Inteligencia Artificial que conducía el coche al tener conocimiento del atropello, sin embargo, no ha trascendido nada.
Ahora, la otra incógnita: ¿habría previsto un robot las consecuencias de desaguar un embalse, en plena tromba de agua, para los intereses de los agricultores? Siendo tan lista como presumimos que es, fijo que sí, que la Inteligencia Artificial habría tenido en cuenta esa y otras mil variables. Pero, ¿le habrían afectado a la hora de tomar la decisión o, sencillamente, hubiera actuado de acuerdo con el protocolo?
El ejemplo del coche de Arizona ha hecho saltar todas las alarmas: ¿hizo todo lo humanamente (sic) posible por evitar el atropello o se limitó a cumplir con el ordenamiento de tráfico, con independencia de las consecuencias? Porque, en ese caso, la Inteligencia Artificial hubiera sido capaz de convertir toda nuestra vega en una marisma…
Jesús Lens
