CENTRO DE TECNIFICACIÓN DE ACTIVIDADES FÍSICO DEPORTIVAS Y DE OCIO, en el embalse Gabriel y Galán, término Municipal de Guijo de Granadilla, Cáceres

“Mis proyectos favoritos”
Por Armando Martínez Alfaro. Arquitecto de GRarquitectos
Detalle del Centro de Tecnificación.
Detalle del Centro de Tecnificación.

En esta oportunidad, me gustaría hacer referencia a un proyecto galardonado con el premio internacional “Architectural Review, 2009” premio otorgado desde 1999 a iniciativa de la revista inglesa The Architectural Review”.

Con el paso de los años los galardones “AR para Arquitectura Emergente” se han consolidado como uno de los premios internacionales más importantes y prestigiosos para jóvenes arquitectos, menores de 45 años, dando a sus autores la oportunidad de impulsar su trayectoria y dar a conocer su trabajo a nivel mundial. En la presente edición el jurado estuvo formado por diferentes personalidades del mundo de la arquitectura, los mismos que decidieron otorgar por unanimidad el premio “AR Awards for Emerging 2009” entre los 25 finalistas a los siguientes cuatro proyectos:

  • Escuela Puente en Xiashi, en China.
  • Ampliación de un monasterio en Knocktopher, en Irlanda.
  • Puerta “Curtain Door” en la India.
  • Centro de Tecnificación de Actividades Físico Deportivas y de Ocio, en  Cáceres, España.

El proyecto al que me refiero es obra del arquitecto español José María Sánchez que ha sido uno de los cuatro  galardonados por los premios antes mencionados.

Edificio con forma de anillo gigante, inscrito en una boscosa península en un embalse en la cuenca del río Tajo y agradecido con una perfecta geometría, consta de servicios de investigación, capacitación, recreación y centro de negocios para los profesionales del deporte. Además se compone de un cetro de acogida y de información, laboratorios, alojamiento, un cetro de negocios y una cafetería.

El edificio en sí es una franja estrecha de alojamiento uniforme de una sola planta, 7m de ancho y 200 metros de diámetro. Las funciones están dispuestas alrededor de una variedad de la planta circular. El anillo se apoya sobre pilotes y  muy por encima del nivel de subida del agua, esto debido a las frecuentes inundaciones.

La azotea es totalmente accesible, convirtiéndose en parte del entorno natural, ofreciendo vistas del embalse y la península. Aunque el edificio puede parecer monumental, los paneles de revestimiento de acero inoxidable reflejan el entorno vegetal y la perspectiva de la curvatura hace que se pierda en el bosque, llegando a pertenecer al mismo.

Dos vistas de la obra.
Dos vistas de la obra.

Ficha Técnica

SITUACIÓN: Cuenca del Tajo, en el Término Municipal de Guijo de Granadilla (Cáceres)

FECHA PROYECTO: Marzo 2008

FECHA TERMINACIÓN: Diciembre 2008

ARQUITECTO/S: José María Sánchez García

PROMOTOR/PROPIETARIO: Consejería de los Jóvenes y del Deporte – Junta de Extremadura

EMPRESA CONSTRUCTORA: UTE Magenta – Construcciones Pinilla, S.L.

PRESUPUESTO TOTAL: 3.765.959,99 Euros

SUPERFICIE CONSTRUIDA: 5211,72 m2

7 Comentarios

  1. Excelente proyecto de este joven arquitecto español, que ha sido reconocido internacionalmente. Yo destacaría su implantación paisajistica a través precisamente de su geometría y de sus materiales… Aunque reconozco que suelo ser bien critico en las implantaciones de edificios en la naturaleza (“no la toques mas que la rosa es así”)

  2. Pues seguramente yo no se apreciar las bondades de un edificio, en mitad de un espacio natural. Reconozco que puede ser original y supongo que era el sitio idoneo para desarrollar ese edificio. El entorno debe de estar muy agradecido….. “Le han dado un premio a algo que le han puesto encima”
    En fin no me gusta, no el edificio la situacion. Alguien a pensado el impacto de ese edificio y no me refiero al visual.
    Saludos.

  3. Respeto tu punto de vista, pero lo que abría que apreciar es la expresión material y formal como intervención moderna en un paisaje excepcional. No te quiero convencer, pero al integrarse en el entorno de manera que su volumen pase a formar parte del paisaje, gracias a la chapa de acero inoxidable, el concepto de “fachada” desaparece ya que ésta refleja el paisaje que la rodea, la luz cambiante de las horas del día, el movimiento de las hojas con el viento o el vuelo de las aves, hace que el edificio se convierte en parte de su entorno.
    Por otro lado el trabajo que se hizo con la vegetación preexistente gracias a la ejecución de este centro, ha hecho que se sanee y se ponga en relieve el paisaje anteriormente deteriorado, además de proteger el lugar de incendios y otros peligros. También se ha recuperado la vegetación de ribera, se ha limpiado la dehesa de alcornoques y se ha saneado el pinar para que se fortalezcan los mejores ejemplares evitando las caídas imprevistas de los más débiles.
    Aparte de todo esto que te cuento es un potenciador de turismo de calidad, que albergará a deportistas que practiquen diferentes disciplinas en un entorno inmejorable.

  4. Uy…. poesia para justificar una edificacion en medio de un entorno natural.
    Claro es que limpiarlo y recuperarlo para la gente que ira, es encomiable. Pero lo verdaderamente encomiable hubiera sido recuperar el espacio sin necesidad de poner una construccion. Yo no cuestiono el edificio, solo su ubicacion.
    Saludos

  5. Esta edificación, si estaría ubicada en otro sitio, no tendría la trascendencia que ha tenido, ni los reconocimientos ya mencionados. Es saber apreciar la bondad del mismo.

  6. Armando, llegado a este punto del debate, creo que seria positivo saber los argumentos de Architectural Rewiev para conceder este premio… Los puedes buscar?

  7. El premio es otorgado por la excelencia alrededor de un amplio espectro del diseño, abarcando entre otros: Urbanismo, Arquitectura de Paisaje, Construcción y Mobiliario.
    En primer lugar los proyectos deben de estar construidos y la edad límite de los arquitectos es de 45 años.
    El jurado formado por 5 personalidades del mundo de la arquitectura y el paisaje, entre ellos Kieran Long, editor en jefe de la revista AR.
    Basicamente se rigieron en los siguientes puntos para anunciar a los cuatro proyectos ganadores.
    – El carácter visual y escénico del diseño y su integración en el paisaje y contexto urbano.
    – La eficiencia y funcionalidad del diseño especialmente la accesibilidad, seguridad, etc.
    – Eficacia de coste e implantación.
    – Cualquier efecto medioambiental adverso.
    Esta valoración la realizaron de forma objetiva los miembros del jurado, según su mejor criterio y sin que tenga que ser confirmada.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *