La Ciudad Comprometida pretende estar siempre al día en temas de movilidad. En relación con ello, exponemos la interesante reflexión respecto a los desplazamientos en automóvil privado que plantea el artículo publicado en el País Digital titulado “El sinsentido de las carreteras”. ¿La creación de más y más infraestructuras para el vehículo responde a verdaderas necesidades de movilidad y disminución del nivel de congestión o es al contrario?
Extraemos algunos fragmentos del articulo:
Las carreteras incitan a la conducción. Cuantas más hay, más usan el coche los ciudadanos y menos se descongestionan las ciudades. En contra de lo que piensan los políticos que apuestan por el desarrollo o ampliación de las vías para hacer más fluidas las capitales, invertir en asfalto provoca mayor colapso. Paradoja urbana: la solución más desarrollista, y la que más defienden los grupos de presión afines a la industria automovilística, es la que más problemas genera mientras que la propuesta que más aterra a los conductores, tasas para el tráfico rodado, es la única con posibilidades para evitar los atascos.
Ley fundamental del tráfico rodado: cuantas más carreteras haya en una ciudad, más conduce la gente. La congestión no les importa. Este efecto llamada es la conclusión que han obtenido los profesores de la Universidad de Toronto Gilles Duranton y Matthew Turner tras hacer un estudio en un centenar de áreas metropolitanas de ciudades de Estados Unidos.
«Hay muy poca base científica para aceptar las propuestas que aseguran que ampliar la capacidad de las autovías es la clave para reducir el tráfico», aseguran los investigadores
Cuando un conductor deja el coche, otro le sustituye en el atasco. Han comprobado que una persona que se pasa al transporte público, no implica un automóvil menos, sino que rota con el siguiente. Esa es la dinámica que rige en las carreteras de las capitales.
Aumentar el espacio para los automóviles no favorece la fluidez de la ciudad. Y mientras opere la dinámica de sustitución en los atascos, aumentar las conexiones de metro, tren o bus no tampoco es clave en la solución. Para los investigadores el secreto está en desmotivar. La gente está desesperada por conducir por lo que habrá que ponerselo más difícil.
Para acceder al artículo completo, PINCHA AQUÍ.
La verdad es que siempre, sin estudios de por medio, habia tenido la sensación de que la hipotesis que plantean en el estudio era cierta. Una nueva via,una nueva conexion, la ampliacion de carriles de una caretera existente, «incita» a un mayor uso del coche )no disminuye la congestion supuestamente buscada), aunque al segundo dia de utilizarla sabemos que va a seguir sufriendo el mismo atasco….o mas.
Comparto el comentario de Jesús María, y pongo como ejemplo nuestra ronda de circunvalación, colapsada totalmente.
Dentro de poco tendremos la oportunidad de comprobar de si con la puesta en funcionamiento de la línea 1 del Metro Ligero disminuye el tráfico rodado en sentido sur-norte o si ocurre como menciona el artículo, que un vehículo que se retira deja paso a otro.
Yo tengo una pregunta, ¿después de la M-30, M-40, M-50, va la M-60?, y hasta cuando?, cuando dejen de colapsarse?. Hay muchos ejemplos además de Granada, Madrid, Sevilla, etc, en el que seguimos ese ejemplo.
Hola. Hace tiempo que ví éste vídeo. Habla de la construcción de una nueva autopista en México. Os dejo el enlace. La opinión de expertos puede llegar a ser relativa pero creo que en éste caso, su opinión es más que acertada, aunque no decisiva…como siempre…durante un tiempo el vídeo fué retirado de internet y censurado por el gobierno Mexicano. Al menos, al verlo, encuentro explicación al sentimiento de impotencia que me provoca pensar en el tema de la movilidad. Espero que os guste. Saludos.
http://www.youtube.com/watch?v=9u3e9f0q7QY
Comparto mucho de vuestras reflexiones, como también de las del articulo, que ha sido elegido por poner sobre el tapete un tema del maximo interés sobre todo si se tiene en cuenta que la crisis exigirá que en el futuro repensemos la utilidad y la necesidad de nuevas grandes infraestructuras…. Y eso al menos es bueno. Como lo es que invirtamos mas, mucho mas en redes de transporte publico y en la reurbanizacion de las ciudades, equilibrando los modos de movilidad a favor de los menos contaminantes.
Pero, no neguemos que en numerosas ocasiones es también necesario favorecer ciertos enlaces que potencien cierto tipo de relaciones. Y pondré dos ejemplos positivos: 1/ en la metrópoli de Granada hay proyectados en su plan algunos tramos que buscan las relaciones trasversales entre los asentamientos urbanos ya que históricamente se han basado en un sistema radial que históricamente ha incendiado una excesiva concentración de servicios en la ciudad centra, lo cual no es bueno. Y 2/ ciertos tramos viarios, bien sea de nueva creación bien a traves de su mejora, potencian los flujos y las relaciones bien entre sectores urbanos, bien entre comarcas, bien entre ciudades, creando riqueza.
La clave está en saber distinguir las buenas acciones de las que solo complican todo y suponen gastos desmedidos… Por eso creo que los urbanistas, al menos los buenos urbanistas, tienen mucho que decir.
Gracias Sara, que nos mandas ese video desde Mexico. Lo colgaremos asociado a un articulara darle la mayor difusión, bien en este blog, bien en la red de urbanismo de la Uim, cuyo enlace podrás encontrar aquí.
Educación, concienciación…cuestión de inteligencia; ¿Pero alguien espera que esto se arregle cuando el sistema educativo le dedica dos cursos completos a explicar la historia de la literatura (ojo, que no supone una critica a ello sino a lo que viene) y apenas un mes en una empresa privada para aprender a todo lo que se debe saber sobre conducir? ¿o cuando desde todos los puntos de referencia nuestros hijos solo reciben pautas acerca de lo guay que es tener un cochazo y lo cutre que es el transporte público? ¿a cuantos cargos públicos y personajes veis andando o en bus y a cuántos os imagináis detrás de esos bunkers con cristales tiznados? ¿pero es que hemos visto alguna campaña seria sobre cómo la responsabilidad social es una necesidad y no un concepto de modernillos ociosos? los políticos inauguran carreteras con una cara de tontos que parece que les ha tocado el muñeco de la feria, si el dineral de los carteles lo dedicaran a explicar para qué necesidad se crea…como diría mi adorado Reyes, asumiremos nuestro papel de gregarios; es mas facil amodorrar horizontes y aprender que con las mil primeras pagas hay que comprarse un buga guay que nos ubique socialmente… por no entrar en la psicología del conductor; me faltaría blog para soltar todo lo que me indigna este tema…Genial que lo hayáis sacado a la Gr-luz!