Pedir perdón

torres-juez-U204206215842BL-U204206181027kmH-575x323@Ideal

Cuando José Torres Hurtado se acercaba a la hora y media de declaración en sede judicial, el pasado 12 de mayo, la fiscal le preguntó por el perjuicio para la ciudad y el beneficio para un empresario que habría supuesto uno de los contratos municipales en el que tuvo, presuntamente, participación directa.

El exalcalde, hasta entonces aparentemente calmado, apoyado en una mesa auxiliar sobre el codo izquierdo, los pies a ratos cruzados, se revuelve por instinto como un gato acorralado. El mismo ímpetu vehemente con el que en sus últimos años en la alcaldía respondía a los periodistas que hacíamos preguntas fuera del guion.

Sin embargo, en esta ocasión ni quien preguntaba era un reportero ni el que respondía era ya alcalde.

-Eso es lo que usted está diciendo -reprocha Torres Hurtado a la fiscal.

-Estoy preguntando.

-No lo está preguntando, está afirmando -persiste.

E interviene la jueza:

-Son las mismas preguntas que hice yo. (La fiscal) afirma lo que consta en el expediente. Consta objetivamente. Hay modificaciones sustanciales (del contrato).

Y Torres Hurtado, tras amargar con algún aspaviento, se percata de que no estaba en el salón de comisiones sino en el Juzgado de Instrucción número 2 de la capital:

-Pido perdón si he interpretado mal las palabras.

Me gusta ver estos vídeos de las declaraciones porque, como intuía, algunos no son capaces de sostener ante un juez la misma altanería con la que despachaban a periodistas y vecinos; incluso, a los vecinos periodistas.

Igual que anticipo que los jaleadores impasibles al desaliento rebajarían el tono si, aunque fuera, los citaran como testigos.

Mientras tanto, aseveran fuera de micrófono que detrás del secreto de sumario de la ‘Operación Nazarí’ no hay nada. Que puede ser.

Pero esta afirmación absolutoria habría, al menos, que matizarla.

Podría suceder que cuando pasen varios años, acabada la instrucción, no se acreditara la comisión de ningún delito. O tan sólo se probara la autoría de alguno dentro de la decena de cargos que pesan sobre los principales investigados.

De momento, por no haber nada, ya hay más de 12.000 folios y 20 horas grabadas de declaraciones. Será una trama delictiva o quedará en compadreo. Y ninguna de las dos posibilidades deja excesivamente bien a un servidor público.

Algunos de los investigados aducen, como argumento de defensa, que en realidad se tratan de cuestiones administrativas. Y este mismo pretexto resulta recurrente en otros casos, como si los políticos bajo sospecha respiraran aliviados si en su historial sólo arrastraran la mácula de un contencioso administrativo.

Curioso que aquellos dirigentes que han cobrado por gestionar una administración asuman como normal que se anulen las decisiones que ellos mismos tomaron. Aunque esas sentencias, que les evitan la inhabilitación o la cárcel, tengan repercusiones económicas drásticas para la ciudad que les votó.

¿Alguien se ha parado a pensar que sucedería si un juzgado de lo contencioso mandara retrotraer las ocho operaciones urbanísticas que se investigan en la ‘Operacón Nazarí’?

Al Ayuntamiento de Granada no le quedaría dinero ni para vestir a la Tarasca.

18 Comentarios

  1. ¿Y que van a retrotraer Chirino?: Una licencia de una residencia universitaria, que no se ha dado por las amenazas de algún político de llevarlo a la Fiscalia (que ya estaba por cierto). Una sanción de 400.000 euros que no existe en la legislación urbanística, por una infracción. O la concesión de unos aparcamientos del año 2001.
    Así podíamos hablar del resto de temas, de los ocho. Pero en serio. No con insinuaciones.
    A lo mejor habría que preguntarle a alguno de los denunciantes y/o testigos como dejo perder el pleito del “Campus”, que eso si que le ha costado dinero al Ayuntamiento
  2. Podíamos retrotraer el contrato del Mulhacén por el que, según la Policía, la ciudad perdió dos millones, la recepción de la urbanización de san Jerónimo, la concesión del Serrallo… Y lo del Campus, también
  3. Me gusta el tono de tu artículo y el contenido, pero me preocupa como ciudadano que todo pueda ser un montaje policial a alto nivel, sustentado en unas denuncias interesadas, para desalojar al Alcalde, causando un gran daño de imagen a Granada.
    Y que al final, como tú comentas no haya realmente nada.
  4. Ya va siendo hora de que se afirme, sin tapujos, y a la vista de las declaraciones y escritos de los responsables directos, que el gran conspirador contra el ex Alcalde no ha sido el PSOE, sino el propio PP de Granada, a través, principalmente, de su Presidente que, como siempre, y en beneficio propio, ha manipulado a unos y a otros para segarle la hierba debajo de los pies a Pepe Torres. Pero se ha pasado, y los peperos de bien nunca le perdonarán el gravísimo perjuicio que le ha hecho al partido, que ha perdido el gobierno de la segunda ciudad de Andalucía y ha situado a Granada en el mapa de la corrupción política.

    Por cierto, deberíais de preguntar al Presidente Provincial del PP, que se ha escondido debajo de tierra.Y es que a la información periodística, brillante e incisiva, le falta una pata.

  5. Señor Chirino:
    En la facultad de periodismo, de las primeras cosas que enseñan es que para dar una veraz informacion , hay que oír y contrastar la versión de las dos partes que protagonizan una noticia. En los artículos que están publicando en Ideal se han puesto en contacto en algun momento con los investigados? Han oido su version de los hechos?
    Me parece que se han limitado a entresacar de la filtracion del sumario que les ha hecho llegar por venganza uno de los denunciantes , las declaraciones de los denunciantes y del investigador de la policia ( que ya hemos visto en el caso de la casa Agreda la tendencia conspirativa-paranoide que se gasta…que por cierto, no se si le parece bien que en su periódico le den un reportaje de una pagina al abogado de la acusación y no hagan lo mismo con el abogado de la defensa… ¿eso es imparcialidad ?).
    Sea usted honrado con sigo mismo, con sus lectores y con su profesión y hágase eco también de la otra version de los que estan siendo linchados injustamente por una informacion parcial y sesgada.
    1. Se han publicado hoy las declaraciones íntegras de Isabel Nieto a E.P. También las declaraciones de ella y el exalcalde en el juzgado. Son de las últimas cosas que se enseñan en la facultad
      1. ¿y si al final resultan absueltos todos, le van a dedicar una página entera en su periódico durante una semana a la noticia, como están dedicándose a colgar el organigrama de lo que llaman “trama corrupta” de urbanismo?. Por ahora nos tienen acostumbrados a lo contrario. No dijeron casi nada de las absoluciones del T1, del Penta, etc. Es más, los vuelven a sacar como ejemplos. Léase las sentencias, y diga la verdad: a pesar de tantos años de presión, y de sus comentarios, nadie ha sido condenado
  6. La peor mentira es una media verdad como usted bien sabe y también se enseña en la facultad.
    No es lo mismo publicar una nota de prensa de EP, que se publica semiescondida (desde luego sin referencia en la portada ) que preguntarle directamente y darle a la informacion la relevancia que se le da a las otras versiones.
    Con lo que publican hoy intenta lavar su conciencia y darse una patina de equidad ? es como el asesino que se hace socio de una protectora de animales.
    En su conciencia y profesionalidad queda. Los lectores ya veremos si eso…
    1. Ofrezco explicaciones y datos para que cada cual se pueda formar una opinión. Tengo por norma no debatir ni con los lectores ni con los no lectores. Son tan libres para interpretar lo que quieran como yo para escribir
  7. Señor Chirino, en la noticia de la organización criminal… en la que curiosamente no se pueden poner comentarios, en esos gráficos interactivos en los que han invertido su tiempo, quizás deberían haber dedicado más empeño en asegurarse la veracidad de su contenido. En uno de los investigados han metido una información absolutamente falsa y tengo que pensar que de forma muy malintencionada, dado que usted tiene en su poder el sumario y en el mismo están contenidas las actas de registro de la policía en los domicilios y podrá verificar que en ningún caso se han encontrado 177.000 euros en casa de nadie y menos, concretamente de la persona a la que hacen referencia. Es muy, pero que muy malintencionado equivocarse en un dato como este. Está claro que deberían rectificar de inmediato y pedir disculpas. Una cosa es manipular la información y otra, que ya sí es delito, es falsearla intencionadamente
    Espero que tenga la suficiente honorabilidad de reconocer su error y pedir las correspondientes disculpas, públicamente
  8. ¿Y por que no explica, con el mismo detalle, que esos 177.000 € de ingresos, con los que se dio la entrada de la compra del piso, que vale 235.000 €, fueron justificados delante de la jueza documentalmente, y que todo consta el sumario?. Se dio una entrada con ese dinero, que como digo está justificado, y sobre el piso existe una hipoteca que se paga religiosamente todos los meses durante un montón años.
    Rectifique, por que está haciendo un daño moral muy importante con sus noticias a medias, del que lo mismo tiene que responder
  9. A ver si me entero. A todos los detuvieron por nada, están imputados por nada, todo lo han documentado pero siguen imputados y la culpa es del periodista
    1. La culpa es del periodista si literalmente inventa datos que nos existen en el sumario para ” echar más leña al fuego” y que la noticia sea más jugosa. Esto es marcar a una persona públicamente por algo que nunca ha existido. El periodista tiene que ser muy riguroso con la información que traslada y más en temas tan serios como éste. Eso es delito, de calumnia concretamente, tipificado en nuestro Código Penal.
  10. Pero entonces, están imputados o no? Si lo dicen los informes policiales, calumnia la Policía? Tranquilidad, señores, que se defiendan ante la justicia y se deje investigar
  11. Pues a mi me alegra y me satisface que unos cuantos periodistas colaboren entre si para documentar una situacion e informarla sin apesebrarse. FELICIDADES.
    Parece que se tocan temas que pican, pero solo hay que hacer una pequeña cuenta….son los implicados inocentes y victimas de algo en lo que ellos no participaron ?
    Participaron por eso salen sus nombres y no el de otros y sus cuentas y situacion economica y la de sus intereses mejoró por participar con el consecuente aminoramiento de las arcas municipales y el posible beneficio de de todos nosotros… eso se llama ?
    Felicidades periodistas , no os dejeis amenazar y os rindais por los adlateres de estos personajes que de algun modo son quienes los jalean y aupan en sus malos comportamientos.
  12. Sr Chirino, quiero hacerle la pregunta que ronda mi cabeza desde que comenzó la Operación Nazari. Si resultara de la resolución judicial que alguno, varios o todos los personajes son inocentes de los cargos que se les imputan, ¿cual sería su actitud ? ¿y la de su periódico?
    Me gustaría que me contestara.

    Pienso que debemos tener tolerancia cero ante la corrupción, pero todo no vale. Vivimos en un estado de derecho donde la presunción de inocencia es un bien muy preciado que cualquiera de nosotros podemos terminar reclamando.
    Muchas gracias

    1. Responderé con la misma reflexión que hago siempre. El periodismo, igual que la política, está para actuar sobre lo probable. La justicia, sobre lo probado. Además del juicio penal -que en este caso puede que ni se produzca- está el juicio ante la opinión pública.

      Los medios de comunicación ofrecen datos, información, documentos… para que el lector se forme su propia opinión. Y según esta, pudiera resultar que alguien sea inocente ante un tribunal pero reprobable por su actuación política ante parte de la sociedad; incluso pudiera suceder a la inversa. Igualmente, alguien puede arrastrar responsabilidad política por un contencioso, aunque la sentencia no le afecte personalmente.

      Dicho eso, ¿quién puso la vara de medir? ¿Cuándo se informa? ¿Cuando haya un sentencia en primera instancia? ¿Ante el Supremo? ¿En el Constitucional? O, ¿se puede publicar algo que se considere reprobable si no está judicializado?

      Sólo queda informar. Y hacerlo también cuando exista archivo o sentencia, en cualquier sentido. Y se resultara absolutoria darle el mismo tratamiento y amplitud.

      Por lo demás, hay multitud de casos y ejemplos, en todos los partidos y a nivel local, de políticos que salieron en los medios y después fueron declarados inocentes. También culpables.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *