«El Territorio Comprometido»
En el presente artículo, los autores reflexionan sobre la necesidad de ordenar integradamente las áreas rurales-naturales y las áreas urbanas, sobre todo en los entornos metropolitanos. Para a continuación exponer una VISIÓN EVOLUTIVA DE LA METRÓPOLIS DE AREQUIPA, sintetizando los procesos que actualmente se desarrollan en su ámbito con el máximo realismo pero evitando una visión apocalíptica o catastrofista. Para a continuación, presentarnos la VISIÓN DESEADA, esto es, cómo se quiere que sea en el futuro la Metrópolis.
Posteriormente, en una segunda parte del artículo, expondrán el desarrollo de los Criterios básicos, lineamientos, objetivos y estrategias para el Plan de Desarrollo Metropolitano, que deberán permitir que la VISIÓN EVOLUTIVA se transforme por su aplicación en la VISIÓN DESEADA.
LA NECESIDAD DE ORDENAR INTEGRADAMENTE LAS ÁREAS RURALES-NATURALES Y LAS ÁREAS URBANAS.
La urbanística ha venido distinguiendo hasta hace escasamente tres décadas, la ordenación territorial de la ordenación urbana como dos ámbitos espaciales sin coincidencias, con funcionamientos separados y diferenciados y que permitían su tratamiento aisladamente y sin interferencia de la una en la otra.
El territorio se identificaba con el mundo rural-natural destinado a las actividades primarias (agricultura, silvicultura, ganadería o minería), en el que los asentamientos humanos respondían a la lógica exclusiva de la explotación de los recursos básicos, sin implantación de otras actividades relacionadas con el mundo urbano. Su ordenación, sumamente limitada, tenía como objetivo la mejora o modernización de las condiciones de explotación y la búsqueda de sinergias que permitieran optimizar el uso de los diferentes recursos naturales existentes en cada entorno territorial.
Por su parte, en esta visión, la ciudad asumía las funciones complejas de elaboración, transformación y comercialización de las materias primas o de los productos elaborados, así como las funciones de administración y prestación de los servicios públicos y privados. La acumulación de población y usos, en algunos casos incompatibles, exigía la existencia de una ordenación que garantizase la funcionalidad del conjunto y evitase el colapso, que conllevaría la pérdida de la capacidad de producción.
Pese a la pretendida autonomía de los dos ámbitos espaciales (territorio y ciudad) y de los dos tipos de ordenación (territorial y urbana), en realidad existía una clara jerarquía: la ciudad podía transformar a su antojo el territorio rural-natural circundante para satisfacer sus demandas, sin otras limitaciones que la factibilidad real de dicha ocupación. En definitiva, el criterio imperante podría sintetizarse en que cualquier expansión urbana era más importante que la conservación de las condiciones y valores del territorio rural-natural y que el destino último del territorio, a lo largo del tiempo, sería su transformación en ciudad.
Esta situación ha cambiado radicalmente en las últimas décadas por diversas circunstancias:
- De una parte, el desarrollo de los medios de transporte privado, tanto de personas como de mercancías, ha permitido que la localización de actividades tradicionalmente urbanas (industrias, zonas comerciales, dotaciones e incluso áreas residenciales) no tenga que producirse necesariamente en continuidad con la ciudad consolidada, sino que pueda saltar a cualquier lugar cuyas condiciones de accesibilidad, económicas, de localización relativa,…etc. le resulten más ventajosas. Como resultado de ello, ha dejado de existir la segregación espacial entre los usos primarios y los productivos, comerciales o de alojamiento. El territorio y la ciudad ya no son ni segregables ni autónomos.
- De otra parte, ya resulta evidente, con carácter generalizado, que la ciudad no puede crecer indefinidamente a costa de ocupar el entorno circundante, transformando regiones geográficas enteras. El mantenimiento de unas condiciones ambientales adecuadas en el medio urbano, precisa de su interrelación e imbricación con el medio no transformado y del respeto a los elementos que estructuran el territorio.
Como consecuencia de lo anterior, ya no puede entenderse una ordenación territorial que no considere la influencia del fenómeno urbano, ni una ordenación urbana que no entienda y asuma la importancia y los valores del medio rural-natural, sino que siga considerándolo meramente como el soporte para su expansión.
La metrópolis de Arequipa es un ejemplo paradigmático de lo señalado. La extensión urbana sobre la campiña y sobre las áreas naturales más elevadas ha producido una transformación territorial que, además de haber disminuido las zonas productivas, amenaza la adecuada supervivencia de las áreas urbanas y por otra parte, la ubicación en el seno de la campiña de actividades netamente urbanas, impide seguir considerando aquella como meramente rural y amenaza la continuidad de la explotación agrícola mucho más allá de la porción de suelo ocupada.
Es por ello, que el nuevo Plan de Desarrollo Metropolitano de Arequipa debe partir de este nuevo entendimiento, y así:
- La ordenación debe extenderse sobre las áreas transformadas y las no transformadas, aun cuando con finalidades diferentes, considerando que la dicotomía territorio y ciudad es ya inexistente.
- Las necesidades urbanas no pueden satisfacerse ocupando suelos cultivados o naturales de manera indiscriminada y sin limitación, como si unos y otros carecieran de valor y no fueran imprescindibles para la supervivencia de lo urbano y para la adecuada calidad ambiental de sus habitantes.
En definitiva, de la misma forma que en la música los silencios tienen igual importancia que los sonidos, en la nueva ordenación urbano-territorial las áreas no ocupadas por usos urbanos deben tener la misma importancia que las ocupadas por dichos usos, ya que en caso contrario, como en la música, el resultado es ruido.
BASES PARA UNA NUEVA CULTURA URBANA Y TERRITORIAL PARA AREQUIPA
Toda planificación debe tener por finalidad última la mejora de las condiciones de calidad de vida de la población a la que afecta, desde principios de sustentabilidad ambiental, social y económica.
La transformación de la ciudad y el territorio se realiza mediante el desarrollo de múltiples procesos simultáneos, complejos e interrelacionados entre sí de forma más o menos íntima.
La intensidad de los procesos es, en general, función de las dinámicas económicas y demográficas imperantes, es decir, a mayor crecimiento económico y a mayor crecimiento demográfico los procesos territoriales y urbanos se producen con una virulencia mayor, sean estos de carácter positivo o negativo para la población afectada.
El Perú se encuentra en la actualidad en un período de importante crecimiento económico y demográfico, hasta el punto de estar previsto para el año 2021 un PBI per cápita 6.000 US$ y una población total de 33.150.000 habitantes frente a los de 4.475 US$ y 29.000.000 actuales respectivamente.
En este crecimiento es indudable que Arequipa, como segunda metrópolis del Perú, juega un importante papel, mostrando igualmente unas fuertes dinámicas económicas y demográficas, que tienen su reflejo en el territorio y la metrópolis.
La función de los planes, desde una visión prospectiva, es identificar los procesos que están teniendo lugar en la ciudad y el territorio, analizar su interrelación, incidencia y evolución, a fin de determinar la necesidad o no de intervenir sobre los mismos, bien para potenciar sus efectos positivos, bien para corregir los negativos.
Metodológicamente, el presente documento se va a desarrollar en los siguientes pasos o etapas:
- Enunciado de la VISIÓN EVOLUTIVA DE LA METRÓPOLIS DE AREQUIPA. Consistente en describir de forma expresiva y sucinta cual sería el futuro de la metrópolis si no se produjera ninguna intervención sobre los procesos territoriales y urbanos en curso.
- Enunciado de la VISIÓN DESEADA PARA LA METRÓPOLIS DE AREQUIPA. Consistente en describir cómo se quiere que sea en el futuro la Metrópolis.
- Desarrollo de los Criterios básicos, lineamientos, objetivos y estrategias para el Plan de Desarrollo Metropolitano, que deberán permitir que la VISIÓN EVOLUTIVA se transforme por su aplicación en la VISIÓN DESEADA.
VISIÓN EVOLUTIVA DE LA METRÓPOLIS DE AREQUIPA.
La VISIÓN EVOLUTIVA de la metrópolis de Arequipa que se expone a continuación, trata de sintetizar el resultado de los procesos que actualmente se desarrollan en su ámbito. En su definición, se ha tratado de ser realista, evitando una visión apocalíptica o catastrofista.
– EL CRECIMIENTO URBANO DE LA METRÓPOLIS DE AREQUIPA HA OCUPADO LA MAYOR PARTE DE LA CAMPIÑA, QUEDANDO REDUCTOS AISLADOS DE CASI IMPOSIBLE CULTIVO POR LA PRESIÓN URBANA Y LA FALTA DE RENTABILIDAD. LA EXTENSIÓN Y CONTINUIDAD DE LA METRÓPOLIS HA CORTADO LOS CORREDORES ECOLÓGICOS NATURALES, FUNDAMENTALMENTE LOS CAUCES HÍDRICOS AMPLIOS, HABIÉNDOSE PRODUCIDO UNA IMPORTANTE DISMINUCIÓN DE LA BIODIVERSIDAD.
– EL INCREMENTO DEL USO DEL VEHÍCULO PRIVADO Y DE LA MOVILIDAD RODADA HA CONDUCIDO A LA CONGESTIÓN PERMANENTE EN EL SISTEMA VIARIO, IMPOSIBILITANDO EL FUNCIONAMIENTO NORMAL DEL TRANSPORTE PÚBLICO, OBLIGANDO A LA AMPLIACIÓN DE LAS CALZADAS EN DETRIMENTO DEL PEATÓN Y A LA CREACIÓN DE NUEVOS VIALES, MULTIPLICANDO LAS EMISIONES CONTAMINANTES A LA ATMÓSFERA, EL RUIDO Y LAS PLAYAS DE APARCAMIENTO QUE HORADAN EL CENTRO HISTÓRICO.
– EL MANTENIMIENTO DE LOS PROCESOS DE OCUPACIÓN, CADA VEZ EN SITIOS MÁS INADECUADOS, PELIGROSOS Y ALEJADOS, NO HA RESUELTO LOS PROBLEMAS DE VIVIENDA DÁNDOSE EL DOBLE PROCESO DE LOTES PROCEDENTES DE LAS OCUPACIONES SIN USO POR LA FALTA DE LOS SERVICIOS BÁSICOS Y DE ZONAS URBANAS HISTÓRICAS TUGURIZADAS Y CON VIVIENDAS HACINADAS.
– LA IMPOSIBILIDAD DE PRESTAR UNOS SERVICIOS ADECUADOS Y DE DOTAR DE LOS EQUIPAMIENTOS MÍNIMOS A LOS SUELOS OCUPADOS IRREGULARMENTE Y A LAS ZONAS SOBREPOBLADAS FRACTURA A LA SOCIEDAD AREQUIPEÑA, QUE SE DIVIDE ENTRE LOS HABITANTES DE LAS ZONAS NORMALIZADAS Y LOS HABITANTES DE LAS ZONAS MARGINALES. AUN CUANDO LOS PRIMEROS GOZAN DE SERVICIOS Y EQUIPAMIENTOS DE PROXIMIDAD, LA INSEGURIDAD CIUDADANA LES IMPIDE UNA VIDA SATISFACTORIA. POR SU PARTE, LOS HABITANTES DE LAS ZONAS MARGINALES MANTIENEN ALTOS NIVELES DE POBREZA Y DIFICULTAD PARA ACCEDER A LOS SERVICIOS EDUCATIVOS Y SANITARIOS QUE LES PERMITAN MEJORAR SU CONDICIÓN SOCIAL.
– EL AUMENTO DE LAS EMISIONES A LA ATMÓSFERA POR EL TRÁFICO PRIVADO Y DE LOS VERTIDOS SÓLIDOS Y LÍQUIDOS SIN TRATAMIENTO DE LAS ZONAS MARGINALES, ASÍ COMO LA DISMINUCIÓN DE LOS ESPACIOS CULTIVADOS HA EMPEORADO SENSIBLEMENTE LA CALIDAD AMBIENTAL Y AUMENTADO LA TEMPERATURA Y EL NIVEL DE LAS EMISIONES SOLARES, CON EL CONSIGUIENTE MAYOR RIESGO DE ENFERMEDADES DE LA PIEL.
– EL EMPEORAMIENTO DE LA CALIDAD AMBIENTAL, EL AUMENTO DE LA INSEGURIDAD CIUDADANA Y LA SITUACIÓN CONGESTIVA DEL TRÁFICO DIFICULTAN LA IMPLANTACIÓN DE ACTIVIDADES PRODUCTIVAS DE ALTO VALOR AÑADIDO. LA DESAPARICIÓN DE LA AGRICULTURA EN LA METRÓPOLIS CONLLEVA LA EXTINCIÓN DE LA AGROINDUSTRIA. EL TURISMO SE RESIENTE DE LAS MALAS CONDICIONES AMBIENTALES Y SOCIALES, DISMINUYENDO SU INTENSIDAD Y CALIDAD Y CONDENANDO AL CENTRO HISTÓRICO AL VACIAMIENTO DE ACTIVIDADES, AL ABANDONO Y ARRUINAMIENTO DE LOS INMUEBLES Y SU RECONVERSIÓN EN PLAYAS DE APARCAMIENTO.
VISIÓN DESEADA DE LA METRÓPOLIS DE AREQUIPA.
Frente a la VISIÓN EVOLUTIVA que se deduce de la continuidad de los procesos en curso en la metrópolis de Arequipa, sin una intervención social y política que los module o reconduzca, según sea necesario, desde el PDM se cree posible otra realidad urbana y territorial futura, que se quiere sintetizar como sigue:
– LA METRÓPOLIS DE AREQUIPA MANTIENE SU CARÁCTER HISTÓRICO DE OASIS GRACIAS A LA CONSERVACIÓN Y EXPLOTACIÓN DE SU CAMPIÑA, A LA CREACIÓN DE NUEVOS ESPACIOS LIBRES URBANOS Y TERRITORIALES Y A LA PRESERVACIÓN DE LOS CAUCES AMPLIOS DE SUS RÍOS, QUE RELACIONAN LOS DISTINTOS ECOSISTEMAS NATURALES LIMÍTROFES.
– LA PROGRESIVA DISTRIBUCIÓN DE EQUIPAMIENTOS Y LA DESCENTRALIZACIÓN DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS Y PRIVADOS HAN PERMITIDO DISMINUIR LA NECESIDAD DE DESPLAZAMIENTOS MOTORIZADOS Y LOS QUE SE REALIZAN UTILIZAN UN TRANSPORTE PÚBLICO INTEGRAL Y EFICIENTE, QUE HA DISMINUIDO LAS EMISIONES A LA ATMÓSFERA, POSIBILITANDO UN MEDIO AMBIENTE URBANO DE CALIDAD. LA POBLACIÓN REALIZA SUS DESPLAZAMIENTOS CORTOS A PIÉ O EN BICICLETA POR ESPACIOS DISEÑADOS ESPECIALMENTE PARA ELLO.
– CADA FAMILIA TIENE SU VIVIENDA EN UNA ZONA SEGURA Y ORDENADA DE FORMA PARTICIPATIVA EN SU DISTRITO, ADECUADA A SUS NECESIDADES, QUE CUENTA CON TODOS LOS SERVICIOS BÁSICOS Y QUE EN SU ENTORNO PRÓXIMO RESUELVE SUS NECESIDADES EDUCATIVAS, SANITARIAS, DEPORTIVAS O CULTURALES.
– LA POBREZA Y EL TRABAJO INFANTIL HAN SIDO ERRADICADOS Y EXISTE UNA EFECTIVA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES ENTRE LOS CIUDADANOS MORADORES DE LOS DISTINTOS DISTRITOS PARA ACCEDER A LA EDUCACIÓN, A LA SALUD, AL OCIO Y AL TRABAJO.
– GRACIAS A SU CALIDAD DE VIDA Y A SU CONDICIÓN DE CAPITAL EFECTIVA DE LA MACROREGIÓN SUR, SE HAN IMPLANTADO ACTIVIDADES AGROINDUSTRIALES, PRODUCTIVAS, LOGÍSTICAS Y DE INVESTIGACIÓN, BIEN LOCALIZADAS Y DE ALTO VALOR AÑADIDO Y SE HAN DESARROLLADO UNOS SERVICIOS TURÍSTICOS DE CALIDAD BASADOS EN UN CENTRO HISTÓRICO VIVO Y BIEN CONSERVADO PARA LA HUMANIDAD Y EN UNOS RECURSOS NATURALES Y PAISAJÍSTICOS PRESERVADOS DEL CRECIMIENTO URBANO Y DE IMPACTOS DEGRADANTES.
JUAN CARLOS GARCIA DE LOS REYES es director de GRarquitectos y asesor en urbanismo y medio ambiente de la Unión Iberoamericana de Municipalistas.
CARLOS LÓPEZ CANTO es director de LBA,arquitectos.
Dirigen en Latinoamérica el Desarrollo de Ciudades Comprometidas, y específicamente el PDM y PAT de Arequipa (Perú) y su provincia.
www.gr-arquitectos.com http://granadablogs.com/gr-arquitectos
Enhorabuena por el trabajo realizado en Arequipa y su provincia, donde poco a poco se está configurando una nueva manera de ordenar el territorio y planificar el urbanismo, vanguardista, moderna y hasta cierto punto orientadora de hacía donde deben ir éstas en la mayor parte del contexto sudamericano.
Metodológicamente me llama la atención esa manera de comparar la realidad no intervenida y la resultante de una planificación adecuada y acertada, creo que es esclarecedora para el lector, y un magnífico punto de partida para la formulación de los objetivos hacia los que debe orientarse el contexto, así como las medidas a adoptar para su consecución.
Que importante es ser conscientes de la escala de trabajo y poder abordar desde sus distintas miradas y de manera global, un territorio, un área metropolitana, un distrito… hasta llegar al barrio, que es el espacio a escala humana donde el individuo desarrolla su existencia. O por el contrario, en el entorno rural mas atomizado, pues campo y ciudad, dicotomía eterna, son más que nunca, inseparables para comprender AREQUIPA.
Además no hay que olvidar que si bien la planificación fluye de arriba a abajo, la información circula en sentido contrario, por lo que constantemente hay que retroalimentarse de ambas fuentes. Y esto es válido tanto para la relación de las distintas partes de la ciudad como para la relación campo-ciudad.
En los últimos talleres, se mencionó el tema de las invasiones, veo nuevamente uno de los aspectos de la visión para Arequipa….»CADA FAMILIA TIENE SU VIVIENDA EN UNA ZONA SEGURA Y ORDENADA DE FORMA PARTICIPATIVA EN SU DISTRITO, ADECUADA A SUS NECESIDADES, QUE CUENTA CON TODOS LOS SERVICIOS BÁSICOS Y QUE EN SU ENTORNO PRÓXIMO RESUELVE SUS NECESIDADES EDUCATIVAS, SANITARIAS, DEPORTIVAS O CULTURALES»….es decir que el primer tema debería generar políticas determinantes, para alcanzar esa visión…pero autoridades de nuestra Ciudad, anunciaron hace unos días, que iniciarán la «formalización de lotes» que demuestren un año de permanencia en ellos y también hablan de reversión de lotes; pero no de reurbanización u otra estrategia de ordenamiento y continúan de una u otra manera fomentando las invasiones, pues con el paso del tiempo invado hoy y dentro de un año ..alguien formalizara mi invasión.
El artículo expone de una forma clara y concisa los problemas de Arequipa, y la interacción de ciudad y territorio y como para solucionar dichos problemas hay que analizar ambos ámbitos conjuntamente. Me ha parecido muy interesante el resumen del trabajo que se está realizando en Arequipa.
Efectivamente, tal y como nos aporta Evelia, las administraciones incurren con frecuencia en incongruencias como éstas. Esto pasa indistintamente en Arequipa, Perú o España, donde recientemente se aprobó un Decreto por parte del gobierno autonómico de la región de Andalucía con el que se pretendía legalizar un importante número de edificaciones ilegalmente construidas en los últimos años. El factor limitante que está haciendo que éste no prospere es que se le carga a los residentes el total de los costes de suministro y evacuación de servicios, como no podría ser de otra manera, pues los ciudadanos que se han hecho su casa en condiciones de legalidad no tienen porque pagar los de aquellos que se han beneficiado de construir sin imposiciones fiscales, y aun así los «ilegales» insisten en que su administración les pague la prestación de servicios. Esto parece que se está reproduciendo en Arequipa, donde además está el hándicap de que ese suelo en origen es público. Por tanto, sería recomendable que se determinase cuál va a ser la actuación de los próximos años, en lo que este Plan tiene mucho que decir, y en cualquier caso que discriminase cuales son aquellos loteos que han de erradicarse (por cuestiones de seguridad frente a riesgos naturales, marginación social, desconfiguración de la ciudad, etc.) y cuales podrían mantenerse, sin incurrir con ello en tratos de favor que superen lo estrictamente técnico y justificado.
LA NECESIDAD DE ORDENAR INTEGRADAMENTE LAS ÁREAS RURALES-NATURALES Y LAS ÁREAS URBANA, es el titulo de este articulo y como se puede hablar de integrar la ciudad cuando solo haciendo un reconocimiento de nuestra realidad uno puede percatarse que los sectores urbanos del Noreste conformados por los distritos de Cayma, Alto Selva Alegre, Miraflores, Paucarpata, Mariano Melgar, necesitan de conectividad transversal en sus desarrollos, porque las conexiones longitudinales ya están dadas y en mas de 25 años de crecimiento urbano se ha comprobado que no es suficiente. Entonces le pregunto a Ud. arquitecto con que fundamento tecnico en el ultimo alcance que ha hecho a las mesas de dialogo (porque eso no es participación) sobre los avances del PDM, ha obviado como desarrollo el Eje Residencial de nuestra ciudad, considerando que su previsión en el Plan Director de Arequipa es una respuesta a una necesidad aun no satisfecha y que prevee llevar desarrollo a estos sectores urbanos y sin embargo Ud considera un eje longitudinal que implica mayor costo en ejecución y considerando que la planificación aquí en mi país como en cualquier otro se desarrollo con una visión de ciudad que se construye en años y no con soluciones imediatistas y aque ademas lo unico que conlleva es a centralizar mas el desarollo de nuestra ciudad.
Bases para una nueva cultura urbana y territorial en Arequipa?
Sr Juan Garcia y Carlos Lopez, es muy agresivo el titulo de su articulo y mas aun el contenido, teniendo en cuenta que en la ciudad de Arequipa ya tenemos una base de planificación Urbana que es el Plan director 2002-2015, que fue desarrollado dentro de un contexto participativo que en su momento de formulación las metodologías nacionales no contemplaban. Un Plan que fue concertado en todas las instancias y cuyo sustento se encuentra inscrito en actas y cuadernos de debate y no lo que Uds están haciendo en Arequipa con sus TALLERES INFORMATIVOS que no son bajo ningún motivo los canales de concertacion y participación YA INSTITUCIONALIZADOS. Los supuestos principios no son nuevos para nosotros si se diera la molestia de leer e informarse de nuestra normativa y proceso de planificación se daría cuenta que sus principios que hoy los plantea con un carácter declarativo, nuestra comunidad los plantea ya hace 10 años en un instrumento que hasta hoy es vigente y que el unico problema que ha podido tener para su ejecucion es la voluntad politica de ejecutarlo y una sociedad que aun no toma conciencia sobre el la importancia en la planificación / situación generalizada en mi país) Es sorprendente que Uds nos propongan una estructuración urbana como la que han planteado en su ultima reunión INFORMATIVA sin ningún sustento, ni evaluación del Plan Director Vigente, metodología que dudo mucho desconosca y mas aun sabiendo que en sus experiencia figura el Ajuste del Plan de Protección del Alhambra.
Le preguntaría a los arquitectos ¡en que nos equivocamos en nuestro proceso de planificacion para que Ud venga a proponer un nuevo plan, porque el hecho que el DS 004-2012 haga una modifcicacion a la estructura de planificacion , introduciondo como instrumento Plan de Desarrollo Metropolitano no desconoce las legislación vigente, solo exige que los planes urbanos los adecuen a las normas del decreto supremo y mas aun la implementacion de este DS no puede desconocer la ordenanza municipal Nro 473 que considera que el Plan Director establece las directrices o pautas de desarrollo de
la ciudad que por Acuerdo Municipal Nº 021-2002 se aprobó el Plan Estratégico de Arequipa
Metropolitana – PEAM, considerando que ambos documentos deben ser evaluados y servir de
referente en la elaboración de los Planes de Acondicionamiento Territorial y de Desarrollo de la
Provincia de Arequipa, y que la comisión multisectorial se pronuncie si debe adecuarse o actualizarse el Pan
Director al equivalente del Plan de Desarrollo Urbano, cumpliendo con las exigencias técnico
normativas que establece el Decreto Supremo Nº 027-2003-VIVIENDA.
ordenanza que no ha sido modificada y en la que se sustenta el proyecto que financia el Plan que Uds están ejecutando.
Estimada Evelia, antes que nada quiero felicitarte públicamente por el trabajo tan interesante y tan bien planteado que tú y tu equipo estáis realizando para el Plan Urbano Distrital de Socabaya. Sin duda uno de los distritos con más personalidad y con más recursos identitarios de Arequipa.
En relación con lo que planteas, comparto plenamente tu preocupación ya que tal y como hemos expresado en el diagnóstico del PDM de Arequipa, los desarrollos informales condenan a una vida marginal y de bajísima calidad a los moradores de esas viviendas en un proceso perverso en el que la ausencia de acción pública está sin duda en la base de esta práctica fatal. Ya he expresado públicamente nuestro compromiso para explorar desde la planificación fórmulas que puedan dar un giro radical a la desidia administrativa y legal, en beneficio no solo de la ciudad en general sino sobre todo de los miles de ciudadanos que merecen una vida mejor. Ya sabes que las políticas de vivienda no son separables de las políticas de mejora integral de los barrios, y en el caso de los estratos más desfavorecidos tampoco pueden desligarse de las acciones de inclusión social.
Estaremos abiertos a vuestras aportaciones!
Srta. Carolina Cotrina: antes que nada quiero agradecerle en mi `ropio nombre como en el del resto del equipo redactor del PDM y PAT de Arequipa sus reflexiones, que con independencia de que en principio no las comparto en su mayoría, nos serviran para reflexionar sobre sus planteamientos, y eso es bueno.
Me gustaría comentar algunas de sus afirmaciones:
– Hemos hecho comentarios en público bastante favorables al Plan director que fué aprobado en 2002, el cual lamentablemente apenas ha sido ejecutado a pesar de que la metrópolis se ha transformado tremendamente durante este periodo… lo cual pone de manifiesto que no es suficiente contar con un razonable proceso participativo.
– Desde el primer momento hemos hecho públicos los mecanismos de participación que íbamos a adoptar sin que hasta el momento (salvo por su comentario en el blog) nadie haya propuesto acciones alternativas. El resultado hasta el momento han sido 6 talleres de capacitación y de debate con los asesores municipales y de otras adminsitraciones, y con los miembros de la Comisió consultiva Multisectorial. Amén de la asistencia a varias conferencias y mesas redondas cuando se nos ha invitado.
– Dado que etá previsto que el próximo día 25 de Julio a las 14’30 horas se celebre un nuevo taller, le invito a que nos proponga con la suficiente antelación la metodología que considera más idónea para su desarrollo, para en lo posible adaptarnos a la misma. En todo caso espero que usted pueda asistir al mismo y así podrá comprobar que se trata de un verdadero espacio de debate sin cortapisas ni esquemas prefijados.
– con respecto a sus reparos a que se proceda a la renovación del plan vigente, quiero recordarle que los cambios sociales, económicos y físicos acaecidos durante los últimos 10 años, junto con el importante grado de desviación de la realidad respecto de las propuestas del PD’2002 justifican sobradamente su revisión así como la exloración de otras propuestas que puedan ser asumidas con mayor compromiso por la sociedad arequipeña.
– Y en relación al controvertido eje residencial, debo comunicarle que el hecho de que no haya sido incluido en la relación provisional de los proyectos considerados detonantes por el equipo redactor no significa en absoluto que no lo consideremos necesario… si bien tenemos nuestras reservas rspecto de la solución concreta que se plantea en el proyecto realizado debido al importantísimo impacto ambiental y paisajístico en el Valle del Chili. En todo caso estamos estudiando como conciliar su ejecución con la nueva visión del PDM.
Esperando verla en el proximos taller, quedo no obstante a la espera de sus proùestas concretas.